Trägheit ahoi!

Trägheit ist eine Eigenschaft von Körpern. Sie bedeutet, daß Körper stur sind und, falls kein Einfluß von außen kommt, stur in dem Zustand bleiben, in dem sie sind. ("Ich will so bleiben wie ich bin") In der Hinsicht ist die Trägheit der Masse eng mit dem lex prima des Herrn Newton verwandt: "Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus illud a viribus impressis cogitur statum suum mutare.“ Für Euch die Alte Messe feiernden Blogozesanen sollte die Übersetzung kein Problem bereiten ;) Nein, ernsthaft, auf deutsch heißt das ganze dann: "Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmigen Translation, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird.“ Übrigens einer der Sätze, die ein Physiker so auswendig können sollte wie wir Katholen das Credo, ist doch dieser Satz letztlich der erste wissenschaftliche Satz, den man lernt.
Trägheit ist von zentraler Bedeutung, nicht nur beim lex prima, daß auch als Trägheitsprinzip bekannt ist, sondern auch bspw. bei der Relativitätstheorie: in allen gleichförmig bewegten Bezugssystemen, d.h. den Inertialsystemen sind die physikalischen Gesetze identisch. Das bedeutet auf gut deutsch "allet schmort in einem Saft". Desweiteren sagt das so genannte Äquivalenzprinzip aus, daß es die Trägheit ist, die es schwieriger macht, einen Körper aus seinem aktuellen Zustand zu bewegen: Je fauler der Schüler ist, desto verzweifelter ist der Nachhilfelehrer. Es ist übrigens interessant, daß dieses ziemlich einleuchtende Prinzip in der klassischen Mechanik keine Erklärung findet; erst in der Allgemeinen Relativitätstheorie findet es eine solche Erklärung.
Dieses Universum, meine Lieben, erscheint faul, das sieht man an solchen Prinzipien. Wenn man dann noch das Hamiltonsche Prinzip sich bewußt macht, daß das Universum immer den energetisch günstigsten Weg wählen wird, dann bestätigt sich diese Sicht.
Faulheit ist vielleicht der falsche Ausdruck; es ist konservativ. Dinge, die sich bewähren, werden behalten. Manchmal scheint es auch "ultrakonservativ" zu sein, wenn es bspw. kaum möglich ist, einen Körper aus seinem Zustand zu lösen, auch wenn es besser für ihn wäre :klassisches, dramatisches Lebensende eines Meteors, der sich nicht von seiner Bahn abbringen lassen wollte und auf dem Mond zerscholl. - Nebenbei gesagt: Tolle Vorstellung als Motivation bei der Nachhilfe: "Du mußt fleißiger werden, sonst endest du wie die Meteoriten?" "Wie endeten die denn?" "IN ZEHNTAUSEND STÜCKE ZERTRÜMMERT AUF DEM MOND."
Was sich bewährt, daran sollte man nichts ändern. Ist auch zu mühsam und, je nachdem, wie groß der Grad der Trägheit auch ist, fast unmöglich. Also ist es gut, alles beim Alten zu belassen, vor allem wenn

(Tadaaah!)

man dafür einen PREIS bekommt! Und zwar nicht irgendeinen schnöden Emmy oder so, sondern die echte und einzige Schwester Robusta! Ich danke allen, die mich bei der Kategorie "Trägheit" gewählt haben, ebenso allen, die mich bei der Kategorie "Cocktail" wählten (ihnen widme ich diese doch etwas unübliche Herangehensweise an diese Thematik). Bei letzterer reichte es zwar nicht, um in die ersten drei Plätze zu kommen, aber hey, anscheinend wollt ihr mehr bei mir lesen!

Das freut mich natürlich und ich hoffe, der Gefahr bewußt, nächstes Jahr den Preis damit zu verspielen, diesem Wunsch entgegen zu kommen. Das große Problem ist nur das ausgeführte: Hier vor Euch steht ein sehr träger Klotz. Ich kann Euch also nur versprechen, mein bestes für eine Änderung in Richtung mehr Beiträge zu tun und bitte um Euer Gebet, daß der Liebe Herrgott diesem alten, trägen Meteoriten mit viel Krafteinwirkung auf einen anderen, beständiger schreibenden Weg bringt.

Warnung: Gottlosigkeit führt zu frühzeitlicher Demenz

Oder wie soll ich mir das hier erklären? Erst dachte ich ja, es liege an der dünnen Luft in den Schweizer Bergen, aber da es auch intelligente Leute in der Schweiz gibt, kann das ja nicht der Fall sein...

Abgelegt jedenfalls unter der Rubrik "Wo Dummheit lustig wird"...

VOTE

Also los, gebt Euer Stimmchen beim Schwester-RobustaAward ab, PRONTO.

FYI, Punks und Metaller im Herrn

ich lasse einfach mal den Link zu einem orthodoxen Magazin, was größtenteils von Mönchen, die aus der Punk- und Metalszene stammen, hier. Bei dieser Zeitung schrieb auch der ehemalige Sleep-Gitarrist Justin Marler.

Ich habe selber noch kaum Artikel gelesen, aber vllt ist es ja interessant für den einen oder anderen.

Kneipe für den Herrn

Kath.net berichtet von dem ersten katholischen Pub in Rom. Neben Live-Musik und Bier etc. soll es auch spirituelle Impulse geben. An sich keine schlechte Idee. - Nun, wer meinen Facebook-Account kennt, weiß, daß ich jedes Projekt, was nichts mit in braunem Zucker oder Ahornsirup marinierten Bacon zu tun hat, ohnehin für zum scheitern verurteilt halte.

On a more sincere note: An sich, wie gesagt, finde ich es nicht schlecht - von der Idee her. Leider gibt die Internet-Seite des Projekts nicht so viel her, was das Ambiente angeht - und was ich sehe, ist für meinen Geschmack zu hell und sauber. Ich mein, wir wollen einen Pub und kein Starbucks, oder? Muß da nicht das Licht schwummrig sein, die Wände dunkel, so daß man sich nicht etwas relaxter fühlt?

Vielleicht ist meine ambivalente Haltung auch damit verbunden, daß ich eher was von katholischen Stammtischen halten würde - wenn es einen solchen in Berlin gibt und die einen Cola und alkoholfreies Bier trinkenden Physiker nicht verschmähen, darf man mich gerne einladen. Bei solch einem Stammtisch müßte man nicht mal unbedingt eine "catholic topics only"-Politik einführen, man könnte sich auch manchmal einfach zum Skat kloppen treffen oder so; ich denke, alleine dadurch, daß begeisterte Katholen sich treffen, werden schon die richtigen Themen aufkommen. Zum Beispiel in braunem Zucker oder Ahornsirup marinierter Bacon ... ähh, ich meine natürlich Diskussionen über die Philothea.

Trotzdem wünsche ich dem Café alles Gute, Frohe Gäste, volle Kassen und natürlich vor allem Gottes Segen!

Bücher, Bücher, Bücher

Inspiriert von Scipio dachte ich, daß ich mal Fragen zum Thema Bücher beantworte.

Erwartet nicht zu viel Niveau...

1. Das Buch, das du gerade liest:
Oh, das sind derer drei! Erstens die Bibel, zweitens den Terranova-Zyklus von Perry Rhodan und drittens die Kapitel über Thermodynamik im Atkins (ich hab da viiiiel zu repetieren...)

2. Das Buch, das du als nächstes liest/lesen willst:
Sicherlich den Negasphären-Zyklus von Perry Rhodan, aber auch gerne die Legacy of Iron - Reihe über Gewichtheben in den Good Ol' Times. Außerdem müssen die Gebrüder Kamarasow mal ran.

3. Dein Lieblingsbuch:
Stephen King - Der Dunkle Turm
Chuck Palahniuk - Fight Club
Solowjew - Kurze Geschichte vom Antichrist
Dostojewski - Die Dämonen
Borchert - Draußen vor der Tür
Franz von Sales - Philothea
Koji Suzuki - The Ring I-III, allen voran II (Spiral, wenn ich mich recht erinnere)
Atkins - Physical Chemistry (SEHR liebevoll aufbereitetes Lehrbuch!)
Rebhahn - Theoretische Physik I & II
Yates - Experimental innovations in surface science (Leider gibt es solche Bücher zu wenig, die sich eher dem apparativen Blickpunkt der Wissenschaft widmen: Welche Drähte sollte man nehmen, wenn man eine Widerstandsheizung baut? etc.)
Quantum theory at the crossroads - reconsidering the fifth Solvay conference , auch wenn ich es nicht fertiglas

4. Dein Hassbuch:
Nathan der Weise. Meiner Meinung nach ein Langweiliges, moralisches Stück arroganten Drecks.

5. Ein Buch, das du immer und immer wieder lesen könntest:
Steve Justa - Rock, Iron, Steel (Schönes Büchlein über exotisches Krafttraining)
Steve Jeck - Of Stones and Strength (Kleines Buch über Manhood Stones und Steine heben)
Beides sehr inspirierend und motivierend
... sicherlich viele Wissenschaftliche Fachbücher

6. Ein Buch, das du nur einmal lesen kannst (egal, ob du es hasst oder nicht):
Generell lese ich wenige Bücher öfter als einmal. Bestenfalls exzerptweise.

7. Ein Buch, das dich an jemanden erinnert:
Bernanos - Tagebuch eines Landpfarrers erinnert mich an meine Exfreundin. Auf angenehme Art und Weise, is ja auch immer noch ne nette junge Frau.

8. Ein Buch, das dich an einen Ort erinnert:
Unter dem Gesichtspunkt habe ich Bücher nie betrachtet.

9. Das erste Buch, das du je gelesen hast:
Das war "Meine Liebe Fibel" Müßte ich auch irgendwo noch zuhause haben.

10. Ein Buch von deinem Lieblingsautoren/diener Lieblingsautorin:
Wenn man die obige Liste anguckt, merkt man schnell, daß ich kaum einen Lieblingsautoren habe...

11. Ein Buch, das du mal geliebt hast, aber jetzt hasst:
Hassen ist übertrieben, aber Jürgen Reis - Peak Training geht mir, wie so viele Bücher über Sport mit dem ständig motivieren-wollenden "JA, DU SCHAFFST DAS!"-Ton ziemlich auf die Eier. Ansonsten fällt mir auf, daß ich Tolkiens Werke, vor allem den Herrn der Ringe, nicht mehr so stark wie früher für die literarsche Offenbarung halte.

12. Ein Buch, das du von Freunden/Bekannten/… empfohlen bekommen hast:
Dostojewski - die Gebrüder Kamarasow. Auch ein sehr schönes Buch, daß aber noch fertig gelesen werden muß. Thx Bee an der Stelle!

13. Ein Buch, bei dem du nur lachen kannst:
Terry Pratchett-Romane sind zwar witzig, da sie aber auch spannend sind, kann ich nicht "nur" lachen. Bestenfalls vllt Aprikose, Banane, Erdbeere von Helge Schneider.

14, Ein Buch aus deiner Kindheit:
"Das" Buch "der" Kindheit? Bis wann geht die Kindheit?
Jedenfalls haben wir früher immer "Die Kinder aus Nummer 67" gelesen, leider nicht fertig. Sollte vllt auch mal nachgeholt werden.

15. Das 4. Buch in deinem Regal - v. l.:
(ich sitze grad in meinem Labor, weshalb dieses Ergebnis verfehlt sein kann) Palik - Handbook of optical constants of solids
(hab ich übrigens noch NIE reingeguckt, sollte ich aber mal)

16. Das 9. Buch in deinem Regal - v.r.:
Albert Einstein - Chief Engineer of the Universe (War eine Festschrift der Max Planck Gesellschaft zum Einsteinjahr)

17. Augen zu und irgendein Buch aus dem Regal nehmen:
is mir jetzt zu blöd, ich erflehe die Verzeihung. Wie gesagt, ich sitze grad im Labor.

18. Das Buch, mit dem schönsten Cover, das du besitzt:
Also am schönsten zum ins Regal stellen finde ich die Gebundene Ausgabe von Wolfram - a new kind of science. Sollte ich auch mal fertig lesen.

19. Ein Buch, das du schon immer lesen wolltest:
James Joyce - Ulysses
Einige der Werke der Beatnik-Generation (Ginsberg, Kerouac, Borroughs)
Döblin - Berlin, Alexanderplatz

20. Das beste Buch, das du während der Schulzeit als Lektüre gelesen hast:
Borchert - Draußen vor der Tür
Steinbeck - Of mice and men
Williams - A streetcar named desire

21. Das blödeste Buch, das du während der Schulzeit als Lektüre gelesen hast:
Hatten wa schon, aber ja, das war wohl
Lessing - Nathan der Weise

22. Das Buch in deinem Regal, das die meisten Seiten hat:
Das weiß ich nun wirklich nicht... sorry. Wenn man die Buchreihe der Dunkle Turm als ein Buch werten will, dann wohl die...

23. Das Buch in deinem Regal, das die wenigsten Seiten hat:
Das werden wohl oben genannte Bücher von Justa und Jeck sein.

24. Ein Buch, von dem niemand gedacht hätte, dass du es liest/gelesen hast:
Das wird wohl die Buchreihe von Stephen King sein ("Waaas!? Du findest so einen Horrorscheiß gut!?" "Dude, das ist kein Horror!" blablabla)

25. Ein Buch, bei dem die Hauptperson dich ziemlich gut beschreibt:
Meine Autobiographie. Haha.
Rolands (der Revolvermann aus der Dunklen Turm-Saga) Eigenbrötler-Dasein - da kann ich mich schon wiederfinden. Bei Stephen Kings Dreamcatcher fand ich die Lebensernüchterung der Hauptprotagonisten recht bekannt.

26. Ein Buch, aus dem du deinen Kindern vorlesen würdest:
der kleine Hobbit, der Herr der Ringe und das Silmarillion in der ALTEN übersetzung
Perry Rhodan Romane
Terry pratchett - der Zeitdieb und andere Bücher von ihm

27. Ein Buch, dessen Hauptperson dein „Ideal“ ist:
Ist nicht jeder Held, mit dem man sich identifizieren kann, ein Ideal? Plump kann ich "die Bibel" sagen. Was Krafttraining betrifft, würde ich sagen, daß weiter oben genannte Bücher und von Brooks Kubik - Dinosaur Training (Oh, und the strongest man that ever lived, author mir unbekannt, Buch über Louis Cyr) das treffen.

28. Zum Glück wurde dieses Buch verfilmt!
Lord of the Rings. Auch wenn die Filme ihre schwächen haben und ich mich inzwischen ziemlich über die Rifftrax-Adaptionen (bspw. hier ) amüsiere - tolle Filme.
Wenn man Mangas zählt, kann man sagen, daß GOTTLOB Old Boy verfilmt wurde - die Originalfassung ist ja so scheiße....
Interessant ist, was für ein doch eher heiterer Film aus dem düsteren Manga Uzumaki gemacht wurde. Ich hätte echt nicht gedacht, daß das geht.
Oh, Carl Sagan - Unser Kosmos. Großartig.

29. Warum zur Hölle wurde dieses Buch verfilmt!
(ich habe einfach mal die Frage abgewandelt) Gerade fällt mir spontan keine schlechte Buchverfilmung ein (außer Spider Man 3, falls Comics Bücher sind). Persönlich finde ich recht schade, daß bei Fight Club einige coole Knackpunkte übergangen werden und bei Clockwork Orange letztlich die gesamte Moral des Buches ruiniert wurde (ähnliches läßt sich über Fight Club sagen).
Daß Koji Suzukis "The Ring"-Trilogie derart schlampig umgesetzt wurde - ARGH! Sehr enttäuschend.

30. Warum zur Hölle wurde dieses Buch noch nicht verfilmt?
Der Terranova-Zyklus würde wahrscheinlich ein töftes Scifi-Abenteuer abgeben. Und daß "Die Dämonen" bisher nicht verfilmt wurde, ist schade.

31. Das Buch, das du am häufigsten verschenkt hast:
Hab bestenfalls Bücher einmal verschenkt.

Beten wir für Sudan....

... und alle anderen Länder, in denen Christen verfolgt und attackiert werden.
Bischof wird attackiert

Kein lügender Papst

Was mich oft wundert, ist, wie Benedikt XVI. desöfteren unterstellt wird, er würde es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. Was mich noch mehr überrascht ist, daß diese Unterstellung von Leuten kommt, die ihm eigentlich wohlgesinnt seien sollten.

Was ich meine? Ich zähle mal die Beispiele auf, die mir im Augenblick präsent sind:

- Als damals das Summorum Pontificum erschien (plus Begleitschreiben) las ich in manchen doch eher traditionellen Foren, daß der Heilige Vater "das Kirchenvolk nun sanft wieder zur wahren Liturgie führen wolle". Auf meinen Einwand, daß eben jener Papst ausdrücklich im Begleitschreiben schreibt, daß die Neue Messe die "forma ordinaria ist und bleibt" wird dann betont, daß das ja gerade das Behutsame des Papstes sei, daß er nicht sofort mit der Wahrheit herausrücken würde.

- Selbiges läßt sich über die FSSPX sagen. Als die Exkommunikation aufgehoben wurde, wurde recht bald danach bestätigt, daß die Bischöfe zur Zeit kein rechtmäßiges Amt in der Kirche ausüben (Zitat: "Daß die Bruderschaft Pius' X. keine kanonische Stellung in der Kirche hat, beruht nicht eigentlich auf disziplinären, sondern auf doktrinellen Gründen. Solange die Bruderschaft keine kanonische Stellung in der Kirche hat, solange üben auch ihre Amtsträger keine rechtmäßigen Ämter in der Kirche aus"), was geflissentlich ignoriert wurde, weil ja der Papst "die Piusbruderschaft anerkannt hätte". Und sich eben nur derart - sagen wir mal "liberal" äußern würde, weil ja die Wahrheit einschlagen würde wie ne Bombe.

- Nun aktuell wurde, nachdem eine neue Version mit Tiara des Papstwappens präsentiert wurde, behauptet, daß der Papst nicht einfach seine Meinung geändert hat, sondern ja schon von Anfang an drauf Wert gelegt hätte und dieser ausdrückliche Wunsch (der Mitra im Logo) nicht von ihm gekommen wäre. Er habe dann aber in Demut das akzeptiert - was er ja laut der Vatikanseite auch immer noch tun würde...

- Vor kurzem las ich, daß nämlich Johannes Paul II. von den Umtrieben des Father Maciel wußte, sie aber geheimhielt. Wieder soll es angeblich der Hl. Vater Benedikt XVI. sein, der davon weiß und deshalb den Seligsprechungsprozeß verlangsame, weil er den eigentlich nicht will. Da stellt sich dann zwar die Frage, wie überhaupt er nun ein "Ehrwürdiger Diener Gottes" sein kann...

- Warum ich eigentlich diesen Artikel schreibe, ist, was ich auf einer Blogexkursion jetzt las: Daß der Heilige Vater erstens das "wahre" dritte Geheimnis von Fatima und zweitens wüßte, daß die Frau, die wir als Sr. Lucia kennen, dieselbe gar nicht sei (was ich das letzte mal von "Father" Gruner las). Ihm seien aber damals, anno zweitausend, die Hände gebunden gewesen, wie Herr Williamson zu wissen glaube.

Gerade bei letztem Beispiel frage ich mich doch, wie viel Lüge man dem Heiligen Vater, der sich als Bischofsmotto "Mitarbeiter der Wahrheit" gab, zutraut. Daß die Feinde der Kirche das tun, daß Leute, die am liebsten selbst Papst wären und ihn dann direkt einen Lügenbold nennen, kennt man ja. Daß aber Kreise, die sich als Freunde des Heiligen Vaters sehen, damit Leben können, daß er aus ihrer Sicht eigentlich alle in verschiedenen Punkten verschaukelt - jedenfalls mir stellt sich es so dar -, daß der Benedikt XVI., der doch schon so oft gezeigt hat, daß er deutliche Worte finden kann und eben nicht die Ausernandersetzung fürchtet, dann doch lieber schweigt - vielleicht sehe ich da was falsch, aber das kann und will ich nicht glauben.

Mir kommt es eher so vor, als würden Leute das Verhalten des Papstes so interpretieren, wie es ihnen gefällt. So fällt dann natürlich auch Papsttreue leicht - einfach dem Hl. Vater das unterstellen, was man selber will. Ich beispielsweise empfange nun nur noch die Handkommunion, weil ich glaube, daß der Hl. Vater sich betreffs der Mundkommunion nur an Guido Marini hält, weil er halt so demütig ist. Oder so. (DISCLAIMER: NEIN, TU ICH NATÜRLICH NICHT)

Oder was meint ihr? Ich bin vielleicht ein blauäugig durch die (Kirchen)welt laufender Naivling, aber wenn derart viel Lügen und Intrigen, wie die, die diese Meinungen kundtun, im Zentrum der Christenheit zuhause sind - nein, das kann ich nicht glauben.

Los Wochos

Bei Alipius fand ich die Anregung, über die interessantesten Fälle der Ecclesical Correctness zu reden. Ich bin jetzt nicht unbedingt jemand, der sich darüber tierisch beklagt, aber amüsant bis bedenklich finde ich dieses "katholische Gendermainstreaming" etc. dann doch. Jedenfalls hier meine Lieblingsanekdoten:

- Bei mir in der St. Josef-Kirche (die übrigens sehr schön ist und nach der endgültigen Renovierung hoffentlich noch schöner ist) liegen Gotteslobe mit überklebten Passagen (Christi Glieder statt Christi Brüder etc.), aber das scheint ja Standard zu sein. Ich find es irgendwie niedlich, wie viel Aufwand man hier treiben kann...

- Was mich schon mehr stört, ist, wenn statt von Sünden von "Fehlern" und "Unvollkommenheiten" gesprochen wird. Interessanterweise NICHT, weil ich so ein strenger Dogmatiker bin, sondern eher, weil damit menschliche Schwächen überstilisiert werden: Jesus starb nicht, weil Paul lispelt und ich heute noch nicht den Müll runterbrachte. Was ich sagen will: Fehler und Sünden sind wirklich zwei paar Schuhe! Sicherlich müssen wir auch an unseren Fehlern arbeiten - aber ein schlampig gebügeltes Hemd an einem Dienstag vormittag wird sicherlich nicht der Grund für Fünf Jahre Fegefeuer sein!

- Diesen Sonntag wurde ein NGL-Lied gesungen, bei dem es irgendwie hieß "...ein Mann, dessen Umarmungen voll Brüderlichkeit waren" etc - und es ging um Christus. Irgendwie ging es dann weiter, daß er halt Ehrlich war etc.. Was mich an solchen Kuschelliedern stört, haut in eine ähnliche Kerbe wie obige Sache:
Der Mensch wird dadurch entwertet! An Christus ist NICHT das besondere, daß er ein ehrlicher Mensch war - die gab es auch vorher -, sondern daß er Gottes Sohn ist, der Fleisch annahm, für unsere Sünden starb und von den Toten auferstanden ist. Nett sein - das können wir auch (zumindest mit Gottes Hilfe).

- Hier ein Beispiel an E.C. von der Gegenseite des kirchenpolitischen Spektrums, was ich recht amüsant fand. Eine Bekannte von mir hat ihre erste Beichte (damals neun oder so) bei einem recht jungen Priester der FSSP abgelegt. Als junger Priester und eben wie Priester der FSSP so drauf sind, wollte er alles ganz genau machen, weshalb der den gesamten Sündenkatalog durchgegangen ist. Das ist sicherlich nicht falsch, aber das arme Mädchen war doch etwas schockiert darüber, was der Priester ihr alles so zutraute (und ich hab mich köstlich über die Erzählung amüsiert)..."Hast Du.... jemanden getötet?" ist wirklich nicht die erste Frage, die mir bei einem Kind eingefallen wäre.

So, das wären dann erstmal die Geschichten!

It starts with us

Ich bin bei meinen wilden Interneteskapaden (na ja, so wild waren sie nicht, aber dank ihnen aß ich gestern Bacon Vermont Style, omnomnom ) mal wieder eine Seite entdeckt, deren Konzept ich doch interessant finde: It starts with us . Der Gedanke ist, daß via newsletter jede Woche eine "Aufgabe" geschickt wird (die in ca 15 min zu schaffen ist), dessen Inhalt eben karitative Arbeit ist. Oft sind das alltägliche Kleinigkeiten, Liebenswürdigkeiten, die man in seinem persönlichen Umfeld tut, manchmal sind es größer angelegte Aktionen wie das Schreiben von Mitleidsbekundungen und aufmunteren Briefen an those in need . Das ganze wirkt zwar ziemlich amerikanisch und teilweise von der Begrifflichkeit peinlich (ich meine "Love Bomb" - hallo?), aber generell halte ich das Konzept für interessant.

Man kann natürlich fragen, ob so eine Durchorganisierung der Caritas - denn letztlich laufen ihre Aktionen auf praktizierte Nächstenliebe hinaus - wirklich nötig sind. "Ich brauch doch niemanden, der mir sagt, daß ich meinen Nächsten lieben soll, als Christ mache ich das auch so", "Als würde man ein guter Mensch sein, wenn man fünfzehn Minuten die Woche was gutes tut! Das ist doch Heuchelei!" etc.
Nun, dazu ein paar Punkte meines Erachtens:

- Jeden Sonntag wird in der Kollekte Geld für diverses gesammelt. Und als katholischer ERwachsener, Geld verdienender Mensch in Deutschland zahlt man Kirchensteuer. Hier könnte man auch sagen, daß man ja auch so genug gutes tut, ich denke aber, daß es manchmal gar nicht schlecht ist, wenn dieses Gute etwas durchorganisiert ist.

- "Gute Aufgaben" erledigen, weil sie jemand Dir sagt... da kann man natürlich sagen, daß man dann ja nur Gehorsam ist! Aber erstens entscheidet man sich ja freiwillig dazu, bei diesen Aktionen mitzumachen, und zweitens - ich denke, es ist auch eine Art Lektion in Demut, wenn man sie erfüllt.

- Man kann das auch als praktische Vorschläge sehen, als Inspiration, in welcher Hinsicht man Nächstenliebe praktiziert.

Ich werd jedenfalls mal den Newsletter bestellen und mir das angucken.

Neues bzgl. Papst Johannes Paul II.

Sein Seligsprechungsverfahren scheint sich dem Ende zu nähern, yippieh! ( Quelle NA ja, zuzumindest geht es in die zweite Phase. Seit er ein "ehrwürdiger Diener Gottes" ist, vertraue ich seiner Fürsprache, wenn ich für die Kirche bete.

Nun Fight

Quelle: Ironiccatholic

Ungeduld ex machina

Hipsters ruin everything

Da muß ich doch dieses most awesome Bild des Herrn Alipius verlinken: Klosterneuburger Marginalien: Hipster-LOL!

Wie ich auf den Titel komme? Tolle , Lege

der Blog-Emmy naht!

An der Stelle sei natürlich an die Blog-Awards drüben bei Alipius erinnert!

Also, gebt eifrig Stimmen!

Daß ich in zwei Kategorien nominiert bin, macht mich, wie ich gestehen muß, doch etwas stolz, aber vor allem danke ich der werten Blogozesanen Leserschaft!

Happy Michaelmas!

Passend zum Heutigen Festtag habe ich mir gedacht, ich mache mal mit den Strip Generator , den wir durch Schwester Robusta , Alipius' sehr netten Webcomic, kennen, ein kleines, ähm.... "Heiligenbild" zu entwerfen. Nicht hauen, bitte.


Hey! Immerhin habe ich mich bemüht, alle Attribute der jew. Heiligen in das Bild zu bekommen (jedenfalls "alle" nach Quelle): Michael mit Helm und Schwert, erschlägt einen schwarzen drachen, Gabriel mit einer... Lilie und Raphael mit Regenschirm, Gitarre und Rucksack, d.h. Reiseutensilien. Ich hoffe, jedem ist klar, daß ich nur dem Teufel etwas so profanes wie FML in den Mund legen würde.

Nightfever

Am Samstag war ich das erste mal nicht nur passiv (wie beim Kongreß Freude am Glauben), sondern aktiv bei einer Nightfever Veranstaltung. Für die, die Nightfever nicht kennen, kann ich den Besuch der vorhergehenden Seite und dieser hier empfehlen: Elemente. Für Leute, die nicht nur als Besucher vorbeikommen, sondern mitmachen, kommt noch dazu, daß man Leute vor der Kirche anspricht und einlädt, vor dem Herrn zu verweilen.
Zwar bin ich kein liturgischer Traditionalist, wie der werte Leser sicherlich weiß, aber als zu Singen begonnen wurde, dachte ich mir erstmal "au backe, hier werd ich nie reinfinden". Hinzu kam, daß ich mich fragte, ob man Leute einfach so auf der Straße einladen könnte oder ob die einen nicht für bekloppt halten würden. Na ja, aber ein Sprung ins kalte Wasser lohnt sich ja manchmal und o tat ich ihn auch hier.

Und ich muß sagen, es hat sich gelohnt! Ich hatte zwar etwas mit Kopfschmerzen zu kämpfen (bzw. mit der Sorge, daß die bei diesem Pisswetter sie wieder aufkommen), fand aber ins Gebet und wie ich sehen konnte, nicht wenige Besucher auch.
Ich war vor allem über die "heterogene Verteilung" der unterschiedlichen Menschentypen (yeah, der Wissenschaftler schlägt wieder zu) sehr erfreut; so kamen ältere Männer und Frauen, türkische Jugendliche, Afrikaner, Alternative mit Rastas, Langhaarige Bombenleger und hello Kitty tragende Mallgoths in die Kirche. Ich fand es toll zu sehen, wie sich Leute aus dem "um die Häuser ziehen" für ein paar Minuten vor dem Allerheiligsten reißen ließen, eine Kerze anzündeten und die von Gott erfüllte Stille ein wenig wirken ließen. Ein sehr hübsches Beispiel hierfür war eine vierköpfige Truppe "waschechter Männer", die glaub ich vorher bei Curry 36 waren (eine Tat, die an sich schon lobenswert ist). Von denen ist zu Beginn nur einer in die Kirche gegangen, blieb dort fünf minuten, kam raus - und dann gingen alle vier nochmal kurz in die Kirche. Nach drei Stunden haben wir die Komplet gebetet und noch den Eucharistischen Segen empfangen - natürlich stilecht (und für mich alten Opus-Kumpel altbekannt) mit Tantum Ergo und Salve Regina. Was mich sehr erfreute, war zu sehen, wie viele Kerzen vor dem Allerheiligsten brannten -war doch schließlich meine Bitte beim Rosenkranz, daß der große Kerzenständer (wie ist der ekklesiologisch korrekte Ausdruck dafür? Kerzenbank? Na ja, die Teelichtsammlungen, die vor Marienbildern auch oft stehen....) bis zum letzen Platz mit Kerzen befüllt wird. Dieses Gebet hat der Herr erhört.

Schön zu sehen, wie wenig es bedarf, um in der Hektik des Abends Leute mit dem Allmächtigen in Kontakt zu bringen. Ich kann jedem empfehlen, bei einer Nightfever-Aktion mal vorbeizugehen oder noch besser mitzumachen, ungeachtet, ob man nun die Musik klasse oder nicht findet. Hierzu kann ich auch nur sagen (damit niemand was falsches denkt), daß es zwar teilweise von Gitarre begleitete Lieder waren (und Violine und Klavier), aber sowohl textlich als auch von der Melodie her doch eher besinnliche Lieder waren. Also erklang kein "Wo Menschen sich vergessen"-Alert.

Jedenfalls: Lohnt sich, ich werd nächsten Monat wieder dabei sein.

Beschuhte Karmeliten?

Liebe lesende Gemeinde,

kann mir jemand ein wenig Infos zu den Entwicklungen innerhalb der BESCHUHTEN Karmeliten geben? Ich mein, die Unbeschuhten Damen und Herren kennt man ja gut und weiß sehr gut, daß sie eine Reihe großer Heiliger hervorbrachten. Man weiß außerdem natürlich um den Einfluß auf das Spirituelle Leben, daß Theresa von Avila und Juan de la + und später die "kleine Therese" zu verdanken ist.

Gibt es größere Heiligengestalten der beschuhten Karmeliten NACH der Theresianischen Reform? Was zeichnet die Beschuhten heutzutage aus? Provokant gefragt: Sind sie einfach die "Luschen" unter den Karmeliten.

Mann, bin ich taktlos.... Ich weiß natürlich sehr gut, daß ich im Vergleich mit jedem ernsthaften Mönch/jeder ernsthaften Nonne die Oberlusche bin.

Adieu, Schiff, daß uns zu den Sternen trug...

Vielleicht hat der eine oder andere mitbekommen, daß das Space Shuttle Programm beendet wird. Damit wir diese Shuttles in ERinnerung behalten, gibt es auf der NASA-Seite einige schöne Bilder zum runterladen und ausdrucken. Viel Spaß . Und to boldly go where no man has gone before etc.... snif....

Ich werde, wenn der Flug stattfand und ich etwas mehr Infos über alles habe, mehr dazu schreiben.

Wie sieht ein Christ aus?

Kleiner Anhang zum Marsch für das Leben:

Ich trug am Sa eine Lederjacke, einen Fedora und Jeans, eine Freundin von mir - eine eifrige Nightfever-Aktivistin aus Bonn - einen schwarzen Kapuzenpulli mit dem Nightfever-Logo drauf. Dazu trug sie ein Halstuch.
Ich mit meinen latenten Hellsehergaben meinte schon zu ihr, daß sie mit einem SCHWARZEN KAPUZENPULLI mit ROTER Schrift drauf und einem dicken HALSTUCH auch zu den Gegendemonstranten zählen könnte. Wie ich später lernte, konnte man mich auch mit denen verwechseln, weshalb man uns beiden kein Kreuz geben wollte. Ich wurde auch von einem älteren Herrn recht rüde angefahren "Nee, ihr bekommt kein Kreuz!". Auch das zeigen meinerseits eines Skapuliers half da nichts, aber ich muß der Fairneß halber mehrere Dinge dazu sagen:

- Der ältere Herr zeigte dann verständnis und war sehr nett. Später traf ich ihn noch und er gab mir sein Kreuz.
- Eine ältere Dame war wirklich lieb und wir unterhielten uns ein wenig mit ihr. Sie war auch dann eifrig darauf bedacht, daß meine Freundin und ich zu unseren Kreuzen kamen.

Ich wollte dann bloß keinen Streß mehr machen und letztlich konnte man auch einfach Rosenkranzbetenderweise mitziehen. Auf dem angeblichen Recht eines Kreuzes zu bestehen hätte auch die Würde dieser Veranstaltung verletzt. In der Hinsicht war und bin ich auf keinen Veranstalter sauer.

Trotzdem erinnerte ich mich an etwas von Josef Bordat erwähntes. Hat ein Christ wirklich ein bestimmtes Aussehen? können/sollen wir wirklich so urteilen?
Ironisch gefragt: WÜRDEN SIE DIESEM MENSCHEN VERTRAUEN:


Sicher, es mag sein, daß man aussieht wie "einer von denen". Ich hab auch während der Kundgebung mit mir selbst "spot the abortionist" gespielt, aber gemerkt, daß das eine Vorverurteilung der Menschen ist. Ich mein, ein sprecher auf der Kundgebung war ein Lebensschutz-Aktivist aus Amiland, der recht paketmäßig gebaut war und ordentlich Tätowierungen hatte (ja, ich fand ihn wahnsinnig cool). Hätte er nicht oben gestanden, hätte man ihm womöglich kein Kreuz gegeben.

Ich verstehe die Sorge um die Profanisierung der Kreuze - das ist wirklich ein Problem. Wenn sich irgendwelche pöbelnden Arschlöcher toll fühlen, wenn sie sich feige ein Kreuz erschleichen, um es dann im angeblichen Triumph umgedreht in die Höhe zu recken, ist das traurig, gotteslästernd (und erbärmlich). Nun ist es aber so, daß auch diesmal, trotz aussortierung von Lederjackentragenden Jungens nicht wenig Kreuze in die falschen Hände fielen - weil ja die werten Herr_innen Gegendemonstrant_innen (oder so) auch nicht komplett entblödet sind. So sind nicht die mit Dreads, Tatoos und Piercings beschmückten Leute nach vorn gegangen, um sich Kreuze zu ergattern, sondern normal aussehende. Lektion: So wird man dem Kreuzesklau nicht Herr. Das ist aber auch eher Sache der Sicherheitskräfte, den "Erschleichern" dieses Kreuz im Zweifelsfalle abzunehmen.

Aber das ist auch nicht der Punkt, worauf ich hinauswill. auch wenn ich mich nächstes Jahr als Christ erkenntlicher machen werde, finde ich, daß wir als Christen so nicht urteilen dürfen. Auch wenn man uns am Aussehen erkennen könnte, dürfen wir nicht durch reine Äußerlichkeiten sofort aufs innere Leben schließen. Jemand mit Totenkopftätowierungen kann eine ruppige Vergangenheit gehabt haben. Jemand mit Dreads kann ein etwas... ökologisch orientierter Charismatiker sein. Ich habe schon von Leuten aus der eher finsteren Gothic-Szene gehört, die sich mit dem traditionellen Katholizismus anfreunden können, also kann auch hier kein Schwarzes Auftreten auf Kind Satans gleich schließen lassen.
Nein! Wir Christen müssen den Menschen erstmal annehmen. Denn ein Christ zeigt sich durch sein Tun und nicht durch sein Aussehen. ("An ihren Früchten..." - ne?)

Einige Gedanken zum Marsch für das Leben

Am Samstag war ich wie jeder anständige Mensch beim Marsch für das Leben. Ich habe hier keine Photos oder Videos gemacht, aber verweise hier gerne auf Tiberius , der in einem Video mit großartiger Qualität einige Impressionen einfing (und ich nun frech hier mal einbinde). Vielen Dank an der Stelle!


Der Marsch ist, ja, wie ich schon vor einem Jahr sagte, neben dem eigentlichen Demonstrationszweck auch mal eine gute Gelegenheit, für den Glauben wirklich gerade zu stehen, und einige Schmähungen in Christi Namen zu ertragen. Letztendlich geht es mir ja oft so, daß man sich halt mit seinen ungläubigen Freunden und Kollegen unbewußt arrangiert hat, hier jedoch merkt man mal wieder ungeschönt und unverblümt, wie das Kreuz doch ein Zeichen des Anstoßes ist.

Was mir bei den Diskussionen der Gegner auffiel, war, daß eigentlich nie über das eigentliche Thema geredet wurde. Wenn man nicht eifrig am provozieren war, betonte man lieber, daß

a.) Sooo viele ja doch nicht abgetrieben werden.
b.) Gegen Abtreibung zu sein ja gleichbedeutend mit sexistisch sein wäre.
c.) bei illegalen Abtreibungen sterben Frauen.

Welcher Punkt vollständig ausgelassen wird, ist die eigentliche Frage, der Grund, weshalb wir auf die Straße gehen:

Ist das, was abgetrieben wird, nicht lebendig?

Selbst wenn wir es nur nicht genau sagen können, können wir wirklich riskieren, zu Mördern zu werden? Letztlich ist das die alles entscheidende Frage. Die anderen Fragen mögen wichtig sein, gehen aber an der eigentlichen Thematik vorbei.

Aber widmen wir uns doch mal punkt b.) - Punkt a.) spare ich aus, weil es lächerlich ist, über Zahlen zu streiten. Ist Abtreibung eine große Hilfe zur Selbstverwirklichung der Frau? Die Argumentation der Abtreibungsbefürworter ist gerne, daß die Frau am Herd gehalten und zu einer Gebärmaschine reduziert werde, wenn sie nicht abtreiben dürfe. Ist das nicht bestenfalls die eine Seite der Medallie? Kann man nicht - wie Alice Schwarzer über die Pille sagte - auch behaupten, daß die Abtreibung die Frau auf ein Objekt der Befriedigung des Mannes reduziere? Es kommt immer wieder vor, daß Männer auf Frauen Einfluß nehmen, daß die abtreiben - weil eben jene Männer nicht die Verantwortung des Vater seins auf sich nehmen wollen (und zu knickrig für die Alimente sind). Familien üben Druck auf junge werdende Mütter aus, daß sie das Kind nicht zur Welt bringen sollen, weil paradoxerweise eine Junge Mutter nicht überall - leider auch in angeblich christlichen Gegenden - hoch angesehen ist. Ist das nicht viel frauenfeindlicher?

Und nun noch zu Punkt c.) und ganz allgemein: Was die Abtreibungsbefürworter doch gerne ignorieren, ist, daß es den Lebensschützern eben nicht nur darum geht, daß Abtreibung mit höheren Strafen versehen wird oder so! Es geht jedenfalls mir um das hehre Ziel, dahingehend zu wirken, daß in dieser Gesellschaft JEDES Leben respektiert wird. Das gilt für das Ungeborene Kind UND auch für die Mutter! Dementsprechend geht es uns nicht darum, abtreibende Mütter zu brandmarken und noch weniger darum, verzweifelte Frauen allein stehen zu lassen. Die Bewegung für das Leben ist ihrem Wesen nach frauenfreundlich.

Masters of the Universe #1

Awesome . Ihr werdet sie sicherlich kennen, schließlich wird sie in The bad catholics guide to good living auch vorgestellt, aber falls nicht - Wow. "This one belong to the section I refer to as terminator saints" oder so ähnlich schreibt John Zmirak über die Hl. Christina von Bolsena und dem ist nichts hinzuzufügen.

"Musik" für lange Stunden...

Wer diesen Blog schon etwas kennt, weiß, daß ich in Sachen Musik vollkommen bekloppt bin. Und daß ich ein Faible für langsame Spielarten der Musik habe. Stücke im Drone- und Ambientbereich können schon mal eine ordentliche Länge aufweisen; halbstündiges oä ist da nicht selten!
Die Musik-Kenner und Avantgardefreunde unter Euch werden sicherlich auch von John Cages "Very Slow", vllt auch von Longplayer oder gar Olitsky gehört haben. Diese drei Kompositionen sind 600 Jahre, 1000 Jahre und 1.6 Mio Jahre lang (BAM!), respective. Ambientstücke sind oft Loopbasierte Kompositionen, will heißen, daß mehrere Spuren von Loops parallel gespielt und zu einander verschoben werden. Ein kompletter durchlauf ist dann ein Song. Bis auf Longplayer muß ich jedoch sagen, daß sie eher schlecht klingen (natürlich nur die Ausschnitte, die ich hörte ;) )... außerdem kommt natürlich das Problem dazu, daß man solche "Songs" niemals vollständig hören kann. Wir werden halt nicht mal 600 Jahre. Ich muß aber gestehen, daß ich manchmal tagträume, wie es wäre, wenn Olitsky bspw. von einer Maschine vollständig gespielt werden würde... ich mein, das hätte schon was parareligiöses. Vielleicht werde ich noch ein bekloppter Christ, der Omnia ad majorem dei gloriam eine Bruderschaft gründet, die sich darum kümmert, daß ein solcher Song gespielt wird. Das wäre großartig.
Ich mag solche langen stücke, weil sie mir einen kleinen Eindruck von Ewigkeit, von Zeitlosigkeit gewähren. Ambient und Drone hat keinen Rythmus, die Musik prescht nicht vorwärts. Sie ist bereits am Ziel angekommen.
Da, wie gesagt, obig genannte Stücke ohnehin nicht vollständig anhörbar sind, möchte ich an dieser Stelle Musik empfehlen, die man sich als Normalsterblicher vielleicht anhören kann und am nächsten an diesem Gefühl der Ewigkeit dran ist.

Bull of heaven . Letztlich ist Bull of heaven der Hauptgrund, warum ich diesen Post schreibe. die Facebook-User unter euch haben schon mal diese freche Werbung meinerseits gesehen.
Bull of heaven machen Ambient/Drone/Soundscapes/Noise und sind dabei für Vertreter des Genres recht abwechslungsreich. So gibt es mit "String Theory Verified" (ist der Titel nicht einfach awesome?) auch ein Stoner Metal-Stück, yeah!
Vieles von denen ist durch Sprachsamples begleitet, die allgemein recht strange sind.
Bull of Heaven haben unter anderem Songs mit Längen von 1000 Stunden (The unknown priest and the apostle of infinite Space), 4000 Stunden (Blurred with tears and suffering beyond hope) und gar FÜNFZIGTAUSEND STUNDEN (Like a wall in which an insect lives and gnaws). Letztes Stück wäre dann fast vier Terabyte groß.
Bull of heaven bietet ihre Musik kostenfrei zum download an. Nun ist gerade besagtes letztes Stück derart groß, daß Dreamhost, ein Hosting Service, der eigentlich dafür bekannt ist, unbegrenzes Uploadvermögen anzubieten, hier nicht mehr mitmacht und allgemein diese Politik überdenkt. Ich kann das gut verstehen, finde es aber andererseits auch schon eine Art dadaistisches Kunstwerk, einen Hosting Service überhaupt ALLEIN so weit zu bringen. Bull of heaven dürfen bis auf weiteres nichts mehr hochladen, ohne was zu löschen und suchen verzweifelt entweder nach genügend Geld, sich einen größeren Server bei Dreamhost leisten zu können oder generell nach einem großen Server. Wer von Euch das eine oder andere hat, darf hiermit die Band unterstützen ;) Ich jedenfalls werde sicherlich einen kleinen Betrag spenden.

NǽnøĉÿbbŒrğ VbëřřĦōlökäävsŦ lesen sich "Nanocyborg Uberholocaust. DIe Band ist nicht rechts, der Bandname ist nur scheiße. Diese Band hat zwar längst nicht so viele oder so lange Stücke wie Bull of heaven und werden auch irgendwie zu recht als die "stupid, much inferior version of Bull of heaven" bezeichnet, aber ich bekomme es nicht über mich, die Band mit Bausch und Bogen scheiße zu finden. Erstens finde ich Eternal Darkness Vortex und The Ultimate Fate of the Universe gar nicht mal so schlecht, ich hab sie in verschiedenen Meßzeiten vollständig durchgehört (jeweils ca 24h), zweitens gefallen mir einige der Albenkonzeptionen:

- The ultimate fate of the Universe ist quasi als Sountrack zur Lebens- und Sterbensgeschichte des Universums gedacht. Sehr originell ist hier für mich das Stück "The Planck Epoch", daß eine Sekunde dauert und nur aus einem Klick besteht. Letztlich nicht schlecht, den Übergang eines diskreten zu einem kontinuierlichen Zeitverhaltens dadurch darzustellen!

- Eternal Darkness Vortex hat als Inspiration, was passiert, wenn man in ein Schwarzes Loch fällt.
- Stars - A comparative Study of Astroillumination and four dimensional Spacetime ist ein Album über Sterne. Die Länge der Ambientstücke ist direkt proportional zur Größe der Sterne, die als Namensgeber für den jew. Song fungieren. So ist Sol nicht mal eine Sekunde lang, VV Cephei jedoch über sechs Stunden!

- Schließlich ist Superviods eben den besagten Superviods, den großen Leeren im Universum gewidmet. Ich war von diesen riesigen Leeren Flächen wie Eridanus immer fasziniert und werde es immer sein... Eridanus ist eine Große Void mit einem durchmesser von einer Milliarde Lichtjahren. Daß selbst Nichts so groß, so majestätisch ist, ist einerseits eben ein Grund, warum ich derart minimale Musik mag, aber vor allem ein Aspekt von Gottes Schöpfung, der mich immer wieder Staunen läßt.

Wie gesagt, generell ist N.U. wirklich nicht immer toll anzuhören, aber nett und empfehlenswert fand ich es von der Konzeption doch.

Falls ihr also mal etwas ruhigere (etwas, höhö.... ich mein, nach einer Stunde Bull of Heaven klingt SunnO))) wie Discofox) Musik hören wollt, kann ich Euch besagte Bands nur empfehlen.

Drei Worte gegen Tradition

Da, in Blogozesenkreisen, gegen Liberale Katholiken was zu haben ja Standard ist, bietet dieser Weblog, krampfhaft um Eigenständigkeit bemüht, exklusiv und druckfrisch, inspiriert von Catholicism Wow , folgende drei-wort-sentenzen, um teilweise mich, die Blogozese, kath.net oder andere Paradiese des rechten Glaubens zu trollen:

Ich mag Ministrantinnen
Hl. Piero Marini
Novus Ordo Missae
Neues Geistliches Lied
Klatschen im Gottesdienst
Muttersprachliches gesprochenes Hochgebet
Für die Handkommunion
Liturgischer Tanz Profi
Pro Ökumenischer Kirchentag
Geist des Konzils

UND NATÜRLICH

Z d K

Ich, als katholischer Punk und Nonkonformist würde natürlich zum normalen Sonntagsbesuch die bei Catholicism Wow genannten Slogans auf dem Shirt tragen. Wenn ich jedoch zum Forum dt. Katholiken wieder mal gehen würde, würde ich einen der obigen Sätze aufs Shirt schreiben.

Mann, bin ich kraß.

Rice is raus

Wie auf kath.net berichtet wird , scheint Anne Rice nun doch wieder weniger mit dem Christentum anfangen zu können, nachdem sie 1998 wieder zum Glauben gefunden hat. Seit 2003 wurde sie in manchen christlichen Medien für ihre Jesus-Bücher ziemlich gefeiert. Ich habe weder diese noch die Vampir-Romane gelesen. Wenn ich Jesu Lebensgeschichte lesen will, gibt es vier Autoren, die seit fast zweitausend Jahren den Standard setzen, und Vampir Romane? Och nö, wenn ich Metrosexuelle, verweichlichte, dekadente Weltschmerzler sehen will, gehe ich in ein Café in Prenzlberg oder surf ein wenig auf der Gothic-Singleseite Schwarzes Glück (BÄM!).
Genügend geschnodder. Sie führt als Punkt an, daß sie sich nicht mehr mit der "streitsüchtigen, feindseligen, und mit Recht berüchtigten Gruppe" identifizieren will.
Ein wenig nachvollziehen kann ich ihre Gefühle schon. Wenn ich in die Kommentarsektion von kath.net, allg. auf kreuz.net oder auch in Verlautbarungen des ZdK gucke, sehe ich da viel Häme, viel Verbitterung und doch recht wenig von dieser Leichtigkeit, mit der wir Christen doch den Ernst des Lebens erfassen sollten. Ich sehe, auch wenn oft mit Bibelzitaten und Sentenzen aus diversen Konzilsdokumenten und Enzykliken herumgeworfen wird, auch wenn sich Gruppierungen auf den vermeintlichen "Geist des Konzils" oder gar auf den "wirklichen historischen Jesus" beziehen wollen, dann doch keine Nähe zu dem LEBENDIGEN CHRISTUS. Das alles hat dann manchmal was von irgendwelchen Nerdbattles frei nach dem Motto TNG oder DS9. Einen Gipfel hatte das ganze bei den Streitigkeiten um Hw Mixa erreicht, als einerseits Leute ihn mit Häme bombardierten, über ihn logen und ihn diffamierten, andererseits die selbsternannte Gegenseite dann halt andere Bischöfe lieber beleidigten. Ich meine, hallo? Streit darf ja sein, aber wie beim Boxen gilt: Schläge sind nur über der Gürtellinie erlaubt. In Wortgefechten stellt diese Gürtellinie der Satz Christi über den Dummkopf und den Gottlosen Narr dar.

Wieso sage ich "ein wenig"? Nun, weil die gute Madame Rice doch den Fehler macht, den so viele machen: sie denken, daß, nur weil wir an den Allmächtigen Gott glauben, wir sofort tolle Menschen sein müssen. Sie denken, durch die Konversion hat man die Eintrittskarte in einen Club der Tollen und Coolen erhalten. Is nich so und vor allem ist das der absolut falsche Beweggrund, um in die Kirche einzutreten. Pilgerndes Gottesvolk und vor allem Blogozese und kath. Internetforen in allen Ehren, aber ich bin nicht einzig wegen Euch Katholik (was manche Foren betrifft, könnte man "Trotz alledem Katholik" sagen). Ich denke, ich spreche für uns alle, wenn ich sage, daß ich wegen niemand geringerem als Christus Katholik bin. Ja, klar, auch wegen Maria, der Gemeinschaft der Heiligen, der Engel - aber die alle deuten auf Christus hin, dementsprechend bin ich primär Christi wegen Katholik! Daß wir nun mit Johannes Paull II. und jetzt mit Benedikt XVI. mit wunderbaren Päpsten gesegnet sind ist großartig und sicherlich eine, sagen wir mal gültige "Erstmotivation", aber kann nicht der einzige Grund für unsere Mitgliedschaft sein. Und auch wenn ich mich über manche Entwicklungen betreffs der FFSPX geärgert habe und mich noch mehr über die Lauheit meiner eigenen Person ärgere, bin ich um Christi Willen immer wieder glücklich, ein Katholik zu sein! Todo e nada, deo sola basta oder so ähnlich.
Nun macht sie den Schritt, den so viele machen: sie gründen eine christliche "Ich-AG", denn sie habe sich vom Christentum, aber nicht von Jesus Christus losgesagt. Nun könnte man nach von mir gesagten vermuten, daß das ok wäre. "Phil, du bist doch nur wegen Christus in der Kirche, dann kann man doch auch nur an Christus glauben?" Nope. Christus hat mit den Zwölf Apoteln, mit den 72 Jüngern und den vielen weiteren, die ihn begleiteten doch deutlich gezeigt, daß ihm die Gemeinschaft im Glauben, ja, die geordnete Gemeinschaft im Glauben (Petrus an der Spitze, ein engerer Kreis der Apostel, die Apostel, die Jünger...), daß das alles, was wir jetzt als Kirche kennen, essentiell zu Christi Verkündigung gehörte. Da Christus auf diese Gemeinschaft Wert legte, sie heiligte, ist sie essentiell für den Glauben an Christus. Punkt.

Bleibt, für Frau Rice' baldige "Re-Konversion" zu beten. Und soweit wir es können, vllt diese Streitereien sein zu lassen; anscheinend wirken die für so manchen Gläubigen irritierend.

Himmel für Smartasses

Love Parade, die Verantwortlichen und ein genereller Rant

Die erschütternden Bilder haben wir sicherlich alle gesehen. Vor einigen Tagen ist eine große Katastrophe auf der Love Parade passiert, an der inzwischen 20 Leute starben und viele Leute verletzt wurden. Der Hl. Vater und Kardinal Meisner zeigten Anteilnahme und riefen zum Gebet für die Verstorbenen und deren Angehörigen auf. Letztlich ist damit auch das wichtigste für uns Christen gesagt. Ich würde noch anhängen, daß man auch für die Verletzten beten sollte.

Schon im Vorfeld und ganz besonders nach der Love Parade wurde Kritik an dem Veranstaltungsort und einigen Mängeln der Sicherheit laut. Als ich ein Bild des Verantstaltungsortes gesehen habe, fragte ich mich, wie man auf die idiotische Idee kam, dort eine solche Großveranstaltung stattfinden zu lassen. Ich mein, zwei Zugänge, die sowohl als Ein- als auch als Ausgänge genutzt wurden, für ca eine Mio Leute - wtf? Wenn ich mich an die Weltjugendtage in Rom (2 Millionen Leute) und Köln (mindestens eine Mio) erinnere, hat man diese Veranstaltung auf ein großes Feld gelegt, so daß im Notfall deutlich mehr Fluchtwege zur Verfügung standen. Das ganze Gebiet war von Zufahrten durchzogen, damit bei bedarf Sanitäter schnell vor Ort sein konnten. Tags und nachts wuselten viele Volontäre über das Gebiet, 2000 noch mit Handys, 2005 dann mit Headsets und konnten stante pede die Sanis verständigen. Und ja, gerade in Köln war das bei den nächtlichen Temperaturen und vielen Unterkühlungsfällen auch notwendig. Es ist jedoch nichts wirklich schlimmes passiert, weil es gut organisiert war! - Ja, und sicherlich auch, weil beim WJT, wie bei jeder kirchlichen Veranstaltung der exklusivste Promi schlechthin da war, einer, der sein Leben für seine Fans, respektive Schafe hingab.
Hier ist an einigen Stellen was schief gegangen - nicht nur seitens des Mc Fit-Bosses, wie z.Zt. uns die Bild klar machen will. Der Bürgermeister, die Polizei und dieser "Panikforscher" (Schreckenberg) - sie alle haben versagt. Das läßt sich imho ganz gut bei Frank nachlesen.

Was mich jedoch stört, sind die "I told you so"-Kommentare, die grad durch die gesamte Presse florieren.
"Als ich gehört habe, daß die da das Fest feiern wollen, dachte ich mir schon, daß es Tote geben wird" - Na GROSSARTIG! Da hast Du ja jetzt wirklich viel zur Rettung der Toten gemacht, DASS DU VORHER DIE KLAPPE GEHALTEN HAST! Wenn Du niemandem vorher von Deinen Bedenken erzählt hast - Korrektur: keinem VERANTWORTLICHEN - dann ist diese Aussage, nachdem nun zwanzig Leute tot sind, weniger als nichts wert. Denn dann bist Du Mitschuld an den Toten und noch schlimmer: du profilierst Dich jetzt als neunmalkluger an dem Unglück. Nachher sind wir alle schlauer. Ich hab mich mit dem Gebiet der Love parade nicht vorher befaßt, da die Veranstaltung für mich recht uninteressant ist, aber sicher: Nun, nachdem was schlimmes passiert ist, kann auch ich mir einen Reim drauf machen, was wohl der Grund war.

Die spirituelle Version der "I told you so"-Kommentare wurde von prominentester Seite von Eva Hermann hervorgebracht, die auf die Parallelen zw. Sodom und Gomorrha und der Love Parade hinwies. Wieder: was mich besonders stört: Wo waren die Leute in den letzten Jahren, als noch nichts passiert ist? Haben sie aktiv probiert, die Jugendlichen aus diesem "Sodom und Gomorrha" zu entreißen? Interessanterweise habe ich von den Seiten, die sich um die Bekehrung der Jugendlichen kümmern, noch nicht solche Kommentare gehört, aber von "Schreibtischtätern" (wie ich auch einer bin, *ehm*). Hier gilt, daß man leicht im Nachhinein sagen kann: "Jaha! Dort wurden viele Drogen konsumiert und Leute haben gepimpert! Und was macht Gott mit solchen Orten? HE SMITES THEM DOWN! BRIMSTONE AN' FIRE" - Gut, am Ende brach der Reggaefreund in mir durch. Es ist leicht, im Nachhinein zu richten, eigentlich ist es sogar noch niederträchtiger als vorher zu richten, weil man eben diese arrogante "Na hab ichs nich immer gesagt"-Attitüde zum besten gibt.
Reggae habe ich nicht umsonst erwähnt. Als 2001 die Flugzeuge ins weiße Haus flogen, sang Asian Dub foundation "Babylon is really burning this time" und im Refrain "The Enemy of the Enemy he is a friend". Das ist dasselbe: ein tragisches Unglück wurde ausgenutzt, um seine spirituelle Sicht der Dinge darzustellen. Bitte, das ist geschmacklos.
Wenn man sich weiterhin überlegt, daß es dramatische Unglücksfälle auch unter Gerechten gab (Gott läßt die Sonne über Gerechten wie ungerechten aufgehen, nicht vergessen!), ich erinnere hier gerne an das Erdbeben von Lissabon, wenn man bedenkt, daß die Love parade weder die einzige Sodom- und Gomorrha-Veranstaltung noch die Schlimmste ist (zynisch gefragt: was findet Gott an der Venus und dem CSD so viel besser? Die Musik?), dann merkt man, daß solche Urteile uns nicht nur nicht zustehen, sondern uns, naturwissenschaftlich gesprochen, zu wenig Informationen vorliegen, um eine solche Aussage zu fällen.

Aber es geht noch weiter: Wie man merkt, bin ich absolut nicht der Meinung von Eva Hermann, ja, ich muß sogar sagen, daß sie es sich damit als Kommentatorin aktueller Ereignisse ziemlich verscherzt hat. Worauf mich jedoch gestern mein Bruder aufmerksam mache (thx bro), ist auch so eine Sache, die mich stört: Gut, sagen wir nun, daß Frau Hermann hier wirklich Schwachsinn geredet hat. Das gibt jedoch immer noch niemandem das Recht, "Ich hoffe, sie kommen in die Hölle" zu schreiben oder bei Facebook eine Gruppe namens "Netz gegen Eva Herrman" zu gründen. Sie mag hier wirklich falsches gesagt zu haben, aber diese Empörung, die an die zwei Minuten Haß von 1984 erinnern, hat sie nicht nur nicht verdient, sie sind auch ein Bärendienst, wenn man ihre Aussagen Kritisieren will. Was die heutige Diskussionskultur übersieht, ist, daß diskussion mit drei, und nicht mit vier "s" geschrieben wird, dann wäre es Diss-kussionskultur und wir könnten den gegenüber mit schönen ad hominem-Agrumenten eben dissen - wie eben heute die Diskussion von Gutmenschen gerne geführt wird. Wenn man dann noch merkt, daß die Empörung nicht primär an der Sache selbst, sondern daran, daß Frau Hermann konservativ ist, orientiert ist, dann bekommt man noch mehr das kotzen, denn auch die nutzen den Tod von zwanzig Leuten aus, um progressives Revier zu markieren.

Was will ich mit diesem allgemeinen Rant sagen?

1.) Unsere erste Christen- und Bürgerpflicht besteht darin, den Verletzten, den Toten und den Verstorbenen beizustehen (letzteren können nur noch wir Christen helfen). Das kann über Gebet, über trostspendende Worte oder über eine konkrete Tat erfolgen. Falls wir im Veranstaltungsbuiseness tätig sind, wissen wir, was uns NIE passieren darf und warum wir eine Veranstaltung wirklich von a bis z durchplanen müssen

2.) Sicherlich können wir uns darüber Gedanken machen, wer oder was Schuld ist, wichtig ist nur, daß das nicht einzig eine Stammtischdiskussion als Sinn hat, sondern konkret der Aufklärung der Vorfälle dienlich ist. Ja, sicherlich darf sich jeder Luft verschaffen, hab ich ja hier auch, aber in der Großen Presse sollte man mit "Ich habs doch gesagt"-Kommentaren vorsichtig sein.

3.) Falls jemand doch einen Geschmacklosen Kommentar betreffs der Toten von sich gab, ist das noch lange kein Grund, diese Person nun mit Schimpf und Häme zu belegen. Man darf die aussage kritisieren, meinetwegen auch von einer bekloppten und rücksichtslosen Aussage sprechen, aber erstens hat die Person dahinter auch eine Würde, zweitens kann man niemandem eine Geschmacklosigkeit vorwerfen, wenn man die Gelegenheit nutzt, um die vermeintlich geschmacklose Person selbst zu beleidigen.

Yikes, Entrümpelung war notwendig & Schankedön!

Meine Güte, wenn man einmal nicht aufpaßt, legt ja auch die Spambrigade aus China ordentlich los. Ich denke/hoffe, daß alle deplatzierten Kommentare nun gelöscht wurden und denke/hoffe gleichermaßen, daß ich vllt doch mal wieder das eine oder andere hier schreibe. Mal sehen.

Ein ganz herzliches, wenn auch verspätetes Dankeschön will ich an dieser Stelle in Richtung Blogozese aussprechen; an meinem Bday waren es größtenteils die katholischen Blogger, die als erste zu meinem nun begonnenen dreißigsten Lebensjahr gratulierten.

Entweder ihr verbringt zu viel Zeit im Internet (Hehe, muß ick jrad melden) oder es zeigt eine Verbundenheit, die doch über die nun schon längere Postingflaute meinerseits anhält. Das freut mich doch und dafür danke ich sehr.

Wie es mir geht, werdet ihr ja größtenteils in Facebook lesen, wa? Ich habe vor einigen Monaten endlich mal wieder mit Hanteltraining angefangen, und da ich mit einem Freund trainiere, hat mich der Iron Bug doch ganz gut gebissen, weshalb ich in meiner Freizeit recht viel bzw. intensiv Hanteln schwinge. Das kann ich jedem empfehlen, es macht spaß und ist (für die Herren der Schöpfung) ein schöner Gegentrend gegen diesen ganzen metrosexuellen schwachsinn. (Zur Info: Wenn ich Krafttraining sage, meine ich nicht Bodyshaping, sondern auf hartes, intensives, kurzes training) RETROSEXUAL 4 REAL sozusagen.
Ich bin nun mit ca 5mm langen haaren gesegnet und sehe dadurch etwas aus wie ein Oipunk. Punkt ist, daß meiner Meinung nach ab einem gewissen Level an Geheimratsecken die Suche nach einer geeigneten Frisur nichtig wird (denn auch das ist Windhauch), so daß einem nur der Kahlschlag helfen kann. Meine Meinung.

Vllt werde ich mal wieder etwas mehr von mir hören/lesen lassen, ich muß bloß sehen, wie es die Zeit, die Inspiration und die Energie zuläßt.

gläubige Wissenschaftler

Josef schrieb (schrub? schrob? na ja...) einen wunderschönen Artikel über Glaube und Wissenschaft, ja, über den Glauben der Wissenschaftler. Das hat mich an mehrere Gespräche auf der Wallfahrt nach Turin letzten Monat (dymphnaswelt berichtete noch nicht) erinnert: Mehrmals kamen Pilger auf meinen Vater und/oder mich zu und fragten, wie es gerade uns als Physiker hierher verschlug bzw. dankten uns dafür, daß "wir als Physiker" dem Grabtuch Ehre zollen.
Was mich dabei immer wieder erstaunte, war, wie fremd doch "der" Naturwissenschaftler diesen Pilgern war, und wie stark von Klischees ihr Bild bestimmt war. Wie unbekannt sich doch der (nichtreligiöse) Naturwissenschaftler und der einfache Christ anscheinend sind!
Ich gewann den Eindruck, daß viele Christen denken, mit der Wissenschaft sei es wie mit einem Krieg - oder zumindest wie mit einem Streit darum "wer Recht hat". Manchmal mag es ja so sein. Bei den Astrophysikern und Kosmologen, und den Erforschern des Standardmodells habe ich manchmal diesen Eindruck: religiöse sehen in jedem Phänomen DEN Hinweis auf Gott schlechthin (und dann ist der Fall abgeschlossen), atheistische Wissenschaftler zeigen, daß es auch ein Modell ohne Gott gibt (was zwar manchmal eher hanebüchen ist, aber hey - Gott kommt nicht vor). Diese Leute streiten nicht um Gott, sondern um einen Lückenbüßergott. Genauso könnten wir darüber streiten, ob der Euro, den ich grad fand, Gottes Fügung oder mein Glück ist.
In der Physikalischen Chemie sind solche Fragen - Gott, Freier Wille, Seele - eher irrelevant. - Nicht, daß sie den einzelnen beschäftigen und jeder seine Meinung dazu hat, aber was mich immer wieder freut ist, wie man gemeinsam forscht, einer bestimmten Frage nachgeht, die das jeweilige System uns gerade stellt - eben der Wahrheit über die Schöpfung auf der Spur ist! Das ist der Antrieb der meisten Wissenschaftler (gut, bei manchen mag es das Funding sein) - nicht, den "auf der Gegenseite" etwas auszuwischen.
Was heißt das für uns als religiöse Leute? Naturwissenschaftler mögen keinen Eid des Hippokrates geleistet haben, aber er ist der Wahrheit verpflichtet. In der Hinsicht brauchen wir, die wir an "den Weg, die Wahrheit und das Leben" glauben, die Naturwissenschaftler nicht zu fürchten.
Konkret in diesem Zusammenhang ging es ja natürlich oft um die Frage der Radiokarbonmessungen am Grabtuch. Und auch hier sollten wir vorsichtig sein, den untersuchenden Wissenschaftlern Lüge oder Bosheit zu unterstellen. Es sollte auch uns Christen nicht einfach darum gehen, das Turiner Grabtuch zu verteidigen - was wir jedoch verteidigen, oder einfordern - das ist die Wahrheit. Und das bedeutet, daß man eben diese Ergebnisse der Radiokarbonmethode nicht mit einer "us versus them"-Mentalität hinterfragt. Ein Mensch, der der Wahrheit dienen will, fragt immer konstruktiv. Das heißt in diesem Fall, daß man fragen muß, was das Radiokarbon-Ergebnis in die Richtung beeinflusst haben kann. Könnte es sein, daß dieser Randbereich bei allen Ausstellungen in Berührung mit der Umwelt kam? Könnte der Brand seinen Einfluß hinterlassen haben?
Und das bedeutet umgekehrt, falls man die Radiokarbon-Ergebnisse für hundertprozentig richtig hält, daß man sich fragen muß, woher die Pollen auf dem Tuch kommen und woher die Ähnlichkeit zw. dem Abbild auf dem Tuch und der Ikonographie (des Ostens!) kommt. Und woher die eigentlich doch ganz gut dokumentierte Geschichte des Tuches kommt (sorry, im Vergleich zu so manch anderem historischen Gegenstand kann man doch hier recht viel sagen). Und beide Seiten werden sich fragen müssen/wollen, wie genau dieses Bild zustande kam.
Diesen Fragen wird nachgegangen, auf unterschiedlichste Weise. Was ich nur sagen will, ist, daß beide Seiten konstruktiv sein sollten. Dem atheistischen Wissenschaftler sollte es nicht darum gehen, den Christen ein Schnippchen zu schlagen, und den Christen nicht darum, auf "Teufel komm raus" an der Echtheit festzuhalten und sich notfalls gegen die "mechanistische Vernunft" zu verschanzen. Eben: Fürchtet die Wissenschaft nicht! Sie dient der Wahrheit.

Was ist „Glaube“?

Anbei ein Artikel von einem neuen Mitschreiber, nämlich meinen Vater, den ihr auch mal ein herzliches Willkommen wünschen könnt :)

„Als ich ein Kind war, / redete ich wie ein Kind, / dachte wie ein Kind / und urteilte wie ein Kind.“ (1 Kor 13,11)
Als eine Bombe im Nachbarhaus einschlug und wir von unseren Stühlen fielen, fragte ich meine Mutter, was los ist, antwortete sie: „Du musst beten.“ Das habe ich getan. Ich glaubte.
„ Als ich ein Mann wurde, / legte ich ab, was Kind an mir war.“
Seit ich ein Mann wurde, reicht mir der Hinweis „Du musst nur glauben“ nicht. Es ist mir zu wenig als Antwort auf die immer wieder von unserem von mir hochverehrten Papstes Benedikt XI. im Zusammenhang mit seinen Appellen an die Vernunft wiederholten Grundfragen unserer menschlichen Existenz „Woher kommen wir? Wohin gehen wir?“.
Bis vor kurzem habe ich Glaube für mich mit „Vertrauen“ übersetzt, aber das reicht bei weitem nicht. So kommt z. B. „credere“ bekanntlich von „cor dare“, also „das Herz geben“.
Der christliche Glaube reicht aber auch darüber weit hinaus – er umfasst auch die Vernunft, mit der wir Menschen die Natur, die Schöpfung also, erforschen können, ja müssen – die Grundfragen des Lebens fordern nicht nur mich leidenschaftlich dazu auf.
Theologie und Naturwissenschaft beschäftigen sich mit dem einen Gott; die Theologen erforschen Gottes Geschichte mit den Menschen, die Naturwissenschaftler Gottes Buch der Natur. Beide Wissenschaften sind aufeinander angewiesen. Zwei Beispiele:
Wir erforschen Gottes Schöpfung und erkannten, dass diese Welt nicht in 6 Tagen von je 24 Stunden geschaffen wurde. Dem haben die Theologen Rechnung getragen und interpretieren den Schöpfungsbericht als Hymne, was ihn in keiner Weise herabwürdigt.
Und wir lesen im Matthäus-Evangelium „...Als Jesus zur Zeit des Königs Herodes in Betlehem in Judäa geboren worden war, kamen Sterndeuter aus dem Osten nach Jerusalem (2) und fragten: Wo ist der neugeborene König der Juden? Wir haben seinen Stern aufgehen sehen und sind gekommen, um ihm zu huldigen … (8) … Und der Stern, den sie hatten aufgehen sehen, zog vor ihnen her bis zu dem Ort, wo das Kind war; dort blieb er stehen.“
Es ist eindeutig von „seinem Stern“ die Rede. Wir Naturwissenschaftler haben die Aufgabe, dafür eine Erklärung zu finden. Es reicht nicht, ihn als Konjunktion von Jupiter und Saturn abzutun, zumal eine Konjunktion periodisch auftritt. Den Unterschied zwischen einem Stern und diesem scheinbaren Zusammentreffen zweier Sterne kannten die Sterndeuter. Weitere Forschungen sind dringend geboten.
Der Glaube umfasst auch die Schönheit, die ich kaum verstehe: Beim Anblick des Sonnenaufganges, eines Bildes wie Caravaggios „Enthauptung des Johannes des Täufers“ oder dem Besuch der Oper „Parsifal“ fühle ich mich auf ähnliche Weise angesprochen wie durch die Liebe zu meinen Kindern und meinem Enkel. Das ist für mich ein Mysterium.
Unser Glaube ist nicht einfach - zumindest für mich als Erwachsenen nicht. Er ist reich - unendlich reich - bis zu meinem Lebensende werde ich nur winzige Bruchteile davon erfasst haben. Ein kleines Beispiel:
„Unser tägliches Brot gib uns heute“
Ein Kind versteht darunter das für dieses Leben notwendige Brot. Für mich stecken in dieser einfachen (?) klaren Bitte weitere tiefe Bedeutungen, wie die Eucharistie, das Manna vom Himmel; das Wort „Unser“ bezieht sich, wie unser Papst in seinem Buch „Jesus von Nazareth“ schreibt, auf uns alle Menschen - ich bitte für uns alle, insbesondere für die Hungernden und die, die noch nicht zu Christi Leib gefunden haben, um das tägliche Brot.
Nein - der Glaube ist nicht einfach – er ist begeisternd.

Wer auch nur einem von den Kleinen ein Haar krümmt...

So, vielleicht sollte ich doch mal was zu der aktuellen Situation schreiben. Sicherlich ist es wirklich schlimm, daß zur Zeit so viele Mißbrauchsfälle an die Öffentlichkeit kommen. Es ist ein Drama, daß es in unserer Kirche anscheinend einerseits Schweine gab, die sich an Kindern und Jugendlichen vergriffen, andererseits Duckmäuser, die den Mantel des Schweigens darüber gedeckt haben. So was gehört verfolgt und vielleicht ist hier wirklich das Herrenwort bezüglich der Kinder wieder öfter zu betonen. Auch die Wahrheit der Hölle sollte hier vllt mehr betont werden. Also, sicherlich mag es hier sein, daß Mitglieder der Kirche sich hier schlecht verhalten haben.

Aaaaaber....:

- In der Taz stand vor kurzem "Der Fall des Katholizismus" - und da mußte ich doch schmunzeln. Erstens hat die Kirche viel schlimmere Krisen durchgestanden, und zweitens muß ich (Betroffene natürlich ausgenommen!) auch hart sagen, daß, wenn Leute deshalb aus der Kirche austreten, sie nicht verstanden haben, was die Kirche ist. Wir streben zwar danach, vollkommen, wie der Vater im Himmel zu sein, sind aber hienieden immer noch die streitende Kirche. Die Kirche voller Sünder... Und das merkt man gerade schmerzlichst.

- Wo ich nicht schmunzeln konnte, sondern mir schlecht wurde, war, als ich in irgendeinem Promi-blättchen von diversen Sternchen gelesen habe, die nun "ihr Schweigen brechen". So gab es dann einige, die vor zehn, zwanzig Jahren (längst nicht nur von Christen) mißbraucht wurden und nie darüber sprechen konnten. Jetzt aber endlich finden sie den Mut, an die Öffentlichkeit zu treten.
Das mag bei dem einen oder anderen wirklich stimmen. Sicherlich ist so eine schreckliche Erfahrung in der Kindheit wirklich etwas grausames, über das man vielleicht wirklich lange Zeit nicht reden kann. Aber verzeiht mir meine Bosheit, das Pattern ist doch zu stereotyp. Es ist doch interessant, daß jetzt, wo die Presse voller Mißbrauchsfälle ist, auf einmal Promi-Mißbrauchsopfer nach vielen, vielen Jahren (nach denen man den Wahrheitsgehalt dieser Geschichte kaum noch überprüfen kann, aber das ist noch was anderes) nun plötzlich den Mut finden, um ihre persönliche Nemesis zu überwinden. Nein, zumindest teilweise sehe ich dahinter eher eine tolle PR-Masche, sich mal wieder ins Gespräch zu bringen, vor allem, wenn manche besagter Promis wirklich ein Händchen dafür hatten, immer auf der Welle der aktuellen Bildmode zu schwimmen (zu "wir sind Papst"-Zeiten Christ zu sein, wenn Dawkins ein Buch schreibt, die Evolutionstheorie erfunden zu haben etc.). Und dabei wird mir kotzübel.

- Oh, a propos Taz und Speiben: Wie nun schon öfter in der Blogozese angesprochen, ist es interessant, welche Hunde hier am lautesten bellen. Da hört man aus Linken Kreisen ungeheure Empörung, aus den Linken Kreisen, die immer noch einen Pädophilen in einer allgemein anerkannten Partei dulden, die einst betreffs Pädophilie ganz andere Ziele verfolgten als es heute den Anschein hat. Oh ja, ob solcher Heuchelei muß ich kotzen.

- Irgendwie wird meine Übelkeit nicht besser, wenn ich sehe, wie geschickt man Mißbrauchs- und Mißhandlungsfälle in einem Atemzug erwähnt. Nicht, daß ich letztes gut heiße; ich wurde als Kind nie geschlagen und bin strikt gegen "erzieherische Ohrfeigen" und ähnliches. Es sind jedoch zwei verschiedene Paar Schuhe! Es ist eine Vorspiegelung falscher Tatsachen, wenn man hier keine strikte Trennung macht.
Nebenbei hat mein Laborkollege hier etwas wichtiges bemerkt, nämlich die Heuchelei betreffs der Mißhandlungsfälle. Daß früher an Schulen, ja, und leider anscheinend auch/zumindest im öffentlichen Empfinden gerade an kirchlichen Schulen die Kinder geschlagen wurden etc. ist lange bekannt, so lange, daß ich es noch als geflügeltes Wort kenne, von dem Orden der unbarmherzigen Schwestern betreffs einer von den Barmherzigen Schwestern betreuten Einrichtung zu sprechen. Und nun kommen alle aus dem Mußtopf und empören sich! Lächerlich.

- Eine letzte Sache betreffs Priestern, die Kinder mißbrauchen. Das ist jetzt wirklich nur meine Erfahrung und soll AUF KEINEN FALL die Mißbrauchsfälle/verdachte bagatellisieren. Mir ist gerade bei älteren Priestern aus Spanien und Lateinamerika aufgefallen, daß sie gegenüber einem jungschen Typ wie mir herzlicher sind, als man es als Nachfahre der gefühlskalten Germanen so gewöhnt ist. So hat sich im Gespräch ein Priester mal bei mir eingehakt. Klar dachte ich mir darauf "....okay", aber trafen hier eher zwei Distanzempfinden aufeinander als daß der werte Pater mich angraben wollte. Ähnliches ist mir mit einem Lehrer im Schwabenländle passiert: Ein Lehrer (von dem wir alle vermuteten, daß er schwul war, nebenbei gesagt), hat mir bei den Bundesjugendspielen durchs Gesicht gestreichelt. Das fand ich widerlich, aber sah es eher im Spaß als sexuelle Annäherung.
Ich sage das nur, weil ich mir schon vorstellen kann, daß sowas durchaus ein "Mibrauchsfall" sein KÖNNTE, wenn er häufiger auftritt. In der hinsicht sollte man selbst auch überlegen, ob eine etwas zu sanfte umarmung und ein durchs Gesicht streicheln wirklich schon homoerotisch und pädophil ist, und auf der anderen Seite sollten vllt auch Priester/Lehrer, so herzlich sie es auch meinen, mit, sagen wir, zu freundlichen Gesten zumindest in Deutschland sparsam sein. Ein Junge findet einen festen Händedruck und einen kumpelhaften Schlag auf die Schulter besser als ein streicheln durch die Haare oder das Gesicht.

So, das sind meine fünf cent. Kurzgefaßt: Sicherlich müssen die Verantwortlichen und die Täter bestraft werden. Die Kirche muß hier auch hart durchgreifen. Es ist keine Entschuldigung, selbst wenn es in der Welt auch nicht besser wäre. Christus sagt, wir sollen vollkommen wie der Vater im Himmel sein, und es ist ein Geheimnis der Welt, daß interessanterweise die Gegner der Kirche das wortwörtlich verstehen. Ja, die streitende Kirche wird leider/zum Glück an anderen Maßstäben als so manches Parteimitglied gemessen. Aber nur weil man hier konsequent sein muß, braucht man noch lange nicht aus den Mißbrauchsfällen eine geile Pressestory/ein Argument gegen die Kirche/ein Weg zurück ins Rampenlicht zu machen. Das (man verzeihe mir diesen platten Wortwitz) mißbraucht nämlich die Mißbrauchsfälle.

Joah, und was bleibt für uns sonst zu tun? Natürlich zu beten. Die Kirche braucht das anscheinend. Die Welt auch.

Die sieben Gemeinden (II)

So, nach längerer Zeit kann ich ja mal wieder was zur Offenbarung schreiben.

Ich habe im letzten Blogpost zur Offenbarung allgemeines zu der Passage mit den sieben Gemeinden geschrieben. Hier möchte ich speziell auf eine Gemeinde eingehen, nämlich die Gemeinde von Laodicea, die Lauen.

"Wärst Du doch heiß oder kalt! Weil Du aber lau bist, will ich Dich aus dem Mund ausspeien"

Was heißt eigentlich "lau"?

Lau, lauwarm.... man könnte denken, daß das vor allem "nischt halbet und nüscht janzet" heißt. Durchschnitt. Weder Heide noch Heiliger. Wenn das stimmen würde, wäre ich lau, und ich denke, das müßten sich dann einige Leute, deren Glaube durchaus noch wachsen kann, auf die Brust schreiben.
Und uns will dann Gott ausspeien? Ist nicht Christus gekommen, um die verpsrengten Schafe wiederzufinden und uns aus der Sklaverei der Sünde zu befreien? Hm...
Ich reite so darauf herum, weil dieses Verständnis von Lauheit zumindest in der - ich nenne sie mal "spiritsploitation-Szene" - d.h. in Filmen, die gerne spirituell und tiefgehend wären, es aber nicht sind sich einer großen Beliebtheit erfreut. Da soll Gott dann einen ausgemachten Satanisten oder Mörder besser finden als den typischen 08/15-Menschen. Das kann ich mir irgendwie nicht so vorstellen, also betrachten wir doch mal, was genau Gott Laodicea vorwirft.

"Du behauptest: Ich bin reich und wohlhabend und nichts fehlt mir. Du weißt aber nicht, dass gerade du elend und erbärmlich bist, arm, blind und nackt."

Das klingt doch schon ganz anders! Laodizea scheint Gott, die Welt und nicht zuletzt sich selbst zu belügen. Sie behaupten, sie bedürften keiner Hilfe Gottes - die Unwilligkeit, die eigene Sünde zu erkennen, kann für das Seelenheil fatal sein, erinnere ich hier an meinen Katechismusunterricht -, dabei scheinen gerade sie diese zu benötigen.
Hilfe - die braucht jeder. Was diese Gemeinde so erbärmlich macht, ist, daß sie denken, sie bräuchten eben diese nicht. Schaumschläger nennt man das. Das sind die Lauen, nicht die Gott liebenden Sünder, auch nicht die 08/15 Atheisten und Agnostiker, und schon gar nicht die Suchenden auf diesem Planeten. Lau - das sind die, die denken, sie wären schon am Ziel angekommen und hätten den Siegerkranz schon erhalten.

Was läßt sich noch zu den sieben Gemeinden sagen? Was mir immer wieder beim Lesen gefällt, sind die sieben Bilder, die Christus beschreiben, bzw., die er als Selbstdarstellung nutzt. Einige von ihnen ergeben insgesamt ein vollständiges Bild unseres Glaubens, andere sind zumindest mir etwas fremd. Betrachten wir sie also (mit der bitte, daß der Leser vllt hier was ergänzt):

- So spricht Er, der die sieben Sterne in seiner Rechten hält und mitten unter den sieben goldenen Leuchtern einhergeht
Die sieben Sterne und die sieben Leuchter stehen für die sieben Gemeinden Gottes bzw. deren Engel. Christus ist einerseits der Herr der Kirche und kann über deren Gemeinden verfügen. Aber er ist nicht einfach der herrische Gott, dem wir auf Gedeih und Verderb ausgeliefert sind - er ist der Emmanuel, der mitten in dieser Kirche ist.
Übrigens - sollte man bei dem nächsten Ärgernis der (Amts-)Kirche im Hinterkopf haben: Er geht mitten unter den sieben goldenen Leuchtern einher, nicht nur unter ein paar wenigen von denen. Flapsig gesagt: Christus ist auch in einer Kirche, in der es Mißbrauchsfälle gab und auch in der langweiligen Pfarre von nebenan der Emmanuel.

- So spricht Er, der Erste und der Letzte, der tot war und wieder lebendig wurde
Christus, der bevor Abraham war, ist, der am Ende wiederkommen wird, der gestorben und wieder auferstanden ist. Schon meine umformung dieses titels ist länger als die Kurzfassung unseres Glaubens, die uns Christus hier mit auf den Weg gibt. Ein Gedanke, den ich leider im Streß des Alltages zu oft vergesse: Christus ist der Letzte. Am Ende allen Schaffens, allen Leidens, allen Stresses wird Christus stehen - und auch einem Leben, das manchmal sinnlos aussah einen Sinn geben. Ein tröstlicher Gedanke, jedoch auch eine Schule des Betens: Man sollte mehr darum beten, Gottes Wege zu erkennen als darum, daß alles nach dem eigenen Willen läuft.

- So spricht Er, der das scharfe, zweischneidige Schwert trägt
Hier sind wir bei einer Passage, die ich damals, als ich die Offenbarung das erste mal las, wahnsinnig cool fand. Christus mit Schwert - AWESOME! Da ich eher noch bekloppter als damals bin, finde ich diesen Ausdruck natürlich immer noch gut, sehe aber hier Gottes Konsequenz. "ich bringe nicht den Frieden, sondern das Schwert" - die Wahrheit ist undemokratisch, "intolerant", ja, vielleicht sogar apodiktisch. Unser Glaube wird Anstoß erregen, weil wir eben nicht behaupten, daß unser Glaube eine Vermutung wäre, nein, wir sagen, daß er die Wahrheit ist, die auch nicht nur für uns, sondern für jeden gilt.

- So spricht der Sohn Gottes, der Augen hat wie Feuerflammen und Beine wie Golderz
Ok, und hier bist Du, werter Herr Leser, werte Frau Leserin, gefragt :)

- So spricht Er, der die sieben Geister Gottes und die sieben Sterne hat
dito... sicher, hier ist einerseits wieder von den Gemeinden die Rede, und daß Christus die sieben Geister Gottes (Liebe, Weisheit, Wille, Ordnung, Ernst, Geduld, Barmherzigkeit ) hat, bin ich überzeugt davon... sicherlich kann man aus letzten Schließen, daß diese sieben Geister in Christus ihren Ursprung haben. Keine Liebe, keine Weisheit, kein Wille etc. ohne Christus. Das sollte für uns auch im Alltag ein Ideal sein.

- So spricht der Heilige, der Wahrhaftige, der den Schlüssel Davids hat, der öffnet, sodass niemand mehr schließen kann, der schließt, sodass niemand mehr öffnen kann
Das finde ich immer wieder interessant, das mit den Schlüsseln, hat er doch die Schlüssel des Himmelreiches auch Petrus gegeben.

- So spricht Er, der «Amen» heißt, der treue und zuverlässige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes
Er, der Amen heißt... daran sollte ich beim nächsten Amen in der Kirche mal denken. "So sei es" ist der Name Christi.... darüber muß ich ehrlich gesagt noch meditieren.
"Der Treue und zuverlässige Zeuge" - ein wunderschönes Bild der Hoffnung. Christus, der, wie man an den anderen Titeln sah, über unglaubliche Vollmachten verfügt, wird zu seinem Wort stehen, wird uns treu bleiben. Ich neige oft dazu, das in der Hitze des Alltages zu vergessen und finde es deshalb immer wieder wunderschön, wenn ich es lese. Wenn einem die Welt in Trümmer zerfällt, wenn sich Freunde als Idioten erweisen, wenn das Leben keinen Sinn mehr ergibt, wird es immer eine Konstante der Hoffnung geben, nämlich, daß Christus Dir und mir treu bleiben wird, und sicherlich treuer als man es sich selbst manchmal ist (siehe Laodizea)

Filme?

Ich habe schon vor einiger Zeit nach Filmen, dort nach christlichen B-Movies gefragt. Nun frage ich nochmal:

Kennt ihr wirklich gute religiöse Filme? Filme, die in sich ein spirituelles Kunstwerk darstellen? Mir fällt, im christlichen Bereich, eigentlich nur Die große Stille und Adams Äpfel ein. Ich habe ersteren vorletztes We mal wieder nachts geguckt und merkte, daß der Film doch nicht so viel von seiner Intensität einbüßt, wenn man ihn nur auf einem normalen Monitor guckt. Von letzteren wurde mir die DVD geklaut, aber ich habe diesen schon mal in höchsten Tönen gelobt.

Wohlgemerkt: Ich suche keine Filme wie bspw. die Passion Christi oder den Exorzismus der Emily Rose, d.h. keine moralischen oder auf special effects schwörenden Filme. Ich liebe das karge, minimale. Karthäuser einerseits und Skandinavier andererseits scheinen ja für sowas prädestiniert zu sein.

(Argh! Da fällt mir ein, daß ich ja noch irgendwo Invitation fra gud habe! Ich suche ihn gleich mal)

Ich wäre über jede Anregung dankbar.

Stöckchentime, again!

Cicero warf ein Stöckchen, ein Brauch, der schon etwas länger nicht mehr wieder aufgefrischt wurde. Find ich gut, daß es wieder so weit ist! Also, widmen wir uns der Frage...

Schreibe auf, mit welchen zehn Menschen Du gern eine Nacht bei Wein und Gespräch verbringen würdest?
Ganz generell: Darf es auch alkoholfreies Bier und Gespräch sein? Seit ca einem halben Jahr haben diese Lippen keinen Alkohol mehr berührt und bis auf die Kommunion unter beiderlei Gestalt (wo das Blut Christi ohnehin nur noch die Gestalt und die äußeren Eigenschaften des Weines hat, in der Essenz aber kein Wein ist) habe ich auch nicht wirklich vor, daran was zu ändern.


1.) Christus
Klar, oder? Ich würde mit meinem Gott gern über ihn und seine Welt sprechen. Sicherlich kann ich das jeden Tag vor dem Tabernakel, aber in der Qualität ist das natürlich ein anderes Gespräch als das mit einem menschlichen Gegenüber hienieden, nicht?

2.) Hl. Benedikt
Über die Klöster, ob ein Kloster was für mich wäre bzw. wie ich hier meinem Wissensdurst frönen kann

3.) Albertus Magnus
Quasi von katholischem Wissenschaftler zu katholischem Wissenschaftler. Über das Verhältnis von Glaube und Vernunft, sichtbare und unsichtbare Welt, Seele und Leib.

4.) Papst Paul VI.
Über das Konzil, die Liturgiereform und Humanae Vitae. Um ihm einfach mal die Hand zu schütteln.

5.) Papst Johannes Paul II.
Über die Theologie des Leibes würde ich gerne mit ihm sprechen, aber eigentlich will ich ihm auch primär nur die Hand schütteln

6.) Papst Benedikt XVI.
Über Glaube und Vernunft, über die Kirchenväter und über so manche Entwicklung in der aktuellen Kirche

So, nun muß es aber noch ein paar nichtreligiöse Leute geben, was?

7.) Gerhardt Ertl
Hihi, das Witzige ist, daß das mal ein Wunsch ist, der real werden könnte, treff ich den Herrn Ertl doch zumindest auf jeder Betriebsfeier... Ich würde mit ihm gerne über Heterogene Katalyse quatchen und über physikalische Chemie.

8.) Perry Rhodan
Über Chaotarchen, Kosmokraten, den Moralischen Code und das Leben an sich.

9.) Ahmed Zewail
Über Femtochemie und die Welt jenseits der Femtochemie. Was hält er von dem Konzept der yoctosekundenphysik? Wie kann Femtochemie bei meiner Form von Oxidchemie contributen?

10.) Clayton Counts
Oder Neil Keener, jedenfalls einem der Mainmen hinter Bull of heaven . Ich würde gerne über deren fantastische Musik reden, generell über extrem lange Musikstücke, Non-Music und die Zukunft der Musik.

So, das sind die zehn. Es gibt zwar noch deutlich mehr Leute, mit denen ich mal einen (alkoholfrei) heben würde, aber hier haben wir uns auf zehn beschränkt.

Gebetsbitte

Fräulein Yon hat sich gerade bei mir gemeldet und mich und Euch um Gebet gebeten (gebet gebeten, tolle Formulierung, Phil). Ihr scheint es nicht ganz gut zu gehen, Berufungsfragen etc.

Ich habe desöfteren in finsteren Phasen gemerkt, wie sehr die Blogozese einen mit dem Gebet tragen kann, in der Hinsicht bin ich ganz zuversichtlich, daß der Herr auf die Fürbitte einer Truppe von Blogbetreibern hören wird.

Gruß

Phil
EDIT: Sie hat mir heute nachmittag geschrieben, daß ich folgendes bloggen soll: Sie hatte ein gutes Gespräch über ihre Studiensituation und was ihr so Ärger macht. Sie fühlt sich nun erleichtert und dezent ermutigt, deo gratias! :)

Zum Gleichnis vom Verlorenen Sohn

Ich habe mich sehr gefreut, daß der Hl. Vater hier betont hat, daß man auch vom "Gleichnis des barmherzigen Vaters" sprechen muß. Denn der Vater, auf den ersten Blick eine Nebenfigur, spielt hier wie immer die Hauptrolle. Betrachten wir doch mal, wie sich der verlorene und der zurückgebliebene Sohn ohne den Vater verhalten würden:

Der ältere Sohn: Sagen wir, er hat bei allem Streß, bei allem Alltag, den die Mithilfe auf dem Hof des Vaters nun erfordert, den Vater aus dem Blick verloren. Die Arbeit kann für ihn zur Routine werden, etwas, daß eigentlich gar nicht mehr um den Gutshof des Vaters geht, sondern eigentlich nur noch um die Verwaltung irgendeines Gutshofes. Da wunderts nicht, wenn er keine Freude mehr hat... Trockenheit ist die Folge.
Eine weite Folge könnte Überheblichkeit sein: "Ich bin nun schon seit xyz Jahren im Dienst des Vaters, und deshalb weiß ich, was wichtig ist." Man hört nicht mehr auf Impulse, die zurückgekehrte oder gerade erst dazugestoßene Brüder liefern können. Denn man selber weiß ja, "wie das geht".

Der jüngere Sohn: Voller neu gefundener Liebe zum Vater wird er bei der Arbeit am Hof geradezu glühen! Aber nach einiger Zeit könnten die edlen Gewänder, in die er gekleidet wurde und der Ring am Finger - wieder, wenn der Alltag zuschlägt und der Vater aus dem Blickfeld verloren wird - ihm zu Kopf steigen. Er erzählt dann in glühenden und illustrativsten Worten von den Nutten und dem Wein, von den Schweinen und schließlich vom großen Fest beim Herrn. Älteren Söhnen, die dieses Fest nicht miterlebten, kann das angeberisch vorkommen.
Außerdem kann der Frische Wind, den sie auf den Hof des Vaters tragen, genährt von Selbstliebe leicht zu einem zerstörerischen Sturm werden. Schließlich weiß der zurückgekehrte Sohn doch viel mehr, wie gut der Vater ist, er ist viel, viel begeisterter dabei und so weiter und so fort.

So kann, wenn der Vater mal auf Reisen ist, schnell ein Streit zwischen den Söhnen - auch bei der Arbeit am Hof! - ausbrechen. Was kann uns hier helfen? Der Vater allein. Und darf es um nichts anderes als den Vater gehen, nicht um Unsere Gespräche mit dem Vater, unsere Ideen des Hofes oder unsere Erfahrungen mit der Außenwelt (und schon gar nicht um die großen Feste :) )
Wir brauchen also Demut, Demut, Demut. Dazu gehört der gegenseitige Respekt, das Einräumen der Möglichkeit, daß der heißköpfige Jungspund von Konvertit bzw. der verzauselte Amtskirchenvertreter Recht haben kann. Es mag nicht so sein, und es ist auch richtig und wichtig im Geist der Liebe mit den Brüdern zu reden, aber was ich bei mir oft sehe, ist, daß aus "Vertreten der Wahrheit" schnell nur noch arrogantes Beharren auf meinem Standpunkt wird. Damit das nicht passiert, ist wichtig, daß es einem um die Wahrheit geht, und nicht um die eigene Sicht der Wahrheit. Da nun Christus und der Vater eins sind, Christus wiederum der Weg, die Wahrheit und das Leben ist, sind wir, wenn es uns um die Wahrheit geht, und zwar derart radikal, daß wir auch bereit sind, eine Beschämung in Kauf zu nehmen, beim barmherzigen Vater.

Die sieben Gemeinden (I)

Weiter geht es mit der Reihe über die Offenbarung: Christus fordert Johannes auf, an die Engel der sieben Gemeinden zu schreiben. Diese sieben Gemeinden waren, soweit ich gehört habe, in der damaligen Zeit Zentren christlichen Glaubens.

Was mir bitter aufstößt, ist, daß keine dieser sieben Gemeinden mehr ein solches Zentrum darstellt; die Türkei ist weit davon entfernt, ein christliches Vorzeigeland zu sein. Damit möchte ich nun keine anti-muslimischen Ressentiments schüren oder ähnliches, sondern auf etwas zentrales hinweisen: Schon der erste Engel, der Engel von Ephesus, wird gewarnt, daß, wenn er nicht zu seiner alten Liebe zurückkehrt, der Leuchter von seiner Stelle gerückt wird. Ist das vielleicht das Schicksal, was jeder dieser sieben Gemeinden bestimmt war?
"Kehr zurück zu deinen ersten Werken! Wenn du nicht umkehrst, werde ich kommen und deinen Leuchter von seiner Stelle wegrücken."
Was für eine eindringliche Mahnung auch an uns einzelne, nicht nur an Gemeinden! Die erste Liebe - kann sie uns nicht im Streß des Alltags und in den Schicksalsschlägen des Lebens irgendwo abhanden kommen? Mir geht es desöfteren so.
Was ist da zu tun? An der stelle bin ich etwas dreist und behaupte frei (im widerspruch zu dieser konkreten Bibelpassage), daß es hier nicht nur auf unser Handeln ankommt, viel wichtiger, und ein Zeichens der Sehnsucht nach der ersten Liebe, die uns zum Herrn brachte, die uns mit der Kirche verband (ja, hier spreche ich als Konvertit) , sprich ein Gebet. Nicht nur wenn ich in der Kirche bin merke ich, daß von meinem früheren Elan und Eifer für die Kirche manches erstorben bzw. anderes einer Routine gewichen ist. Freilich ist nicht jede kindliche Begeisterung aus den Anfangstagen zu erhalten - manches, was einem damals wie Eifer im Glauben erschien war nicht mehr als Arroganz -, aber anderes merkt man doch fehlt einem inzwischen. Man wurde "reif" im Glauben, in einem Glauben, der uns sagt, daß wir wie die Kinder sein sollen.
Was ist also dann zu tun? Tja, ich weiß, daß ich das nicht allein schaffen kann. Deshalb bete ich zu Gott, daß er mir helfen soll, ihn wieder mit der Begeisterung der ersten Tage zu lieben. Das Gebet des Bruder Klaus hilft mir hier immer wieder:

Mein Herr und mein Gott, nimm alles mir, was mich hindert zu Dir
Mein Herr und mein Gott, gib alles mir, was mich führet zu Dir
Mein Herr und mein Gott, nimm mich mir und mache mich ganz zu eigen Dir.

Trashy, trashy flicks

Es gibt ja die so-called Exploitation-Filme . Diese Trashy, trashy flicks, die manchmal Pionierarbeit waren, extrem gute Low Budget-Filme, die immer noch Regisseure inspirieren, manchmal extrem schlecht, und sehr oft einfach amüsante Billich-Filme. Im Film Kentucky Fried Movie sind die ganzen "Samuel L. Bronkowitz"-Produktionen sowas.
da es bekanntlich für alles ein christliches Pendant gibt, wollte ich mal in die Runde fragen, ob Euch Filme einfallen, die in die Richtung gehen.

Also mir fällt ganz spontan die Left Behind-Reihe ein. Ich wollte die eigentlich immer mal sehen, jedoch war der erste Teil so langweilig, daß ich nicht weiterkam.

Passend dazu gefragt: Hat unser allseits geliebter Jack Chick filme gedreht?

Die Offenbarung, revisited

Wie im letzten Post versprochen, werde ich in einigen Beiträgen etwas zur Offenbarung sagen. Kurz zur Organisation: Ich gehe natürlich plottechnisch vorwärts. Ich werde jedoch sicherlich nicht alles besprechen, sondern nur die Dinge, die mich persönlich berühren. Ich hoffe, das ist recht. Falls Euch etwas zu von mir nicht erwähnten Gesichtspunkten einfällt, gibt es dafür natürlich die Komentarfunktion :)

Ich, euer Bruder Johannes, der wie ihr bedrängt ist, der mit euch an der Königsherrschaft teilhat und mit euch in Jesus standhaft ausharrt, ich war auf der Insel Patmos um des Wortes Gottes willen und des Zeugnisses für Jesus.

"Der wie ihr bedrängt ist...." nun, bedrängt im Sinne von verfolgt sind wir in Deutschland ja gottlob (noch?) nicht. Sind deshalb Leute wie ich, der ich grad gemütlich auf meinem Sofa liege, bald 'Töte, Django, töte' gucken wird und eben nicht von einem wilden Mob verfolgt werde, von der Anrede ausgeschlossen? Haben wir an der Königsherrschaft, die hier erwähnt wird, teil?

Vielleicht ist es jedoch nicht so, daß man unbedingt als Zeichen für Bedrängung imer gleich an Diskriminierung etc. denken muß; ich denke, jeder Christ ist zumindest auf zwei Weisen bedrängt. Einerseits ist man doch oft eine Art Sonderling in Freundes- oder Kollegenkreisen. Sicherlich, man wird nicht verfolgt - wie gesagt, Gott sei es gedankt - doch man wird für einen Sonderling gehalten. Im doch schon recht freundlichen Dialog mit dem Gegenüber sieht der andere in unserem Glauben halt nur eine unserer Macken. "Oh, Phil, guter Kollege. Hört gern abnorme Musik, ja, sogar puren Krach wie borbetomagus, ereifernder achewood-fan... hm... hat ein Godzilla-Poster im Wohnzimmer hängen. Ist kirchentreuer Katholik." Die Glaubenszugehörigkeit wird zu einem Label wie die erwänte Band, der Webcomic und das Monster. Ab und an beim Stammtisch wird dann doch gegen den Glauben gepöbelt, aber auch da bewegt man sich eher auf dem Level, daß man ein Hobby von mir verulkt als daß man wirklich meinem Glauben am Zeug flicken will. Bedrängt fühlt man sich eher von der Banalität. Das Feuer des Hasses, mit dem man die Kirche verfolgte, ist einem warmen Kaminfeuers der Geselligkeit mit doch so oft eher leerem Gerede gewichen.
Andererseits ist man natürlich tagtäglich von allerlei Versuchungen bedrängt. Ich will mich auf eine beschränken, die zu der obingen "Bedrängnis" paßt, oder nein, die der wirkliche Angriff des Teufels in dieser Banalität ist: Daß man nämlich auch aus dem Glauben eine Banalität macht, einen Spleen, den wir haben. Daß wir uns diesem Diktat der Stammtischkumpanei unterwerfen, so daß der Glauben auf dasselbe Niveau wie meine Vorliebe für Stetson-Hüte reduziert wird. Kurz: Daß das Feuer erkaltet.
Ich muß ehrlich sein, daß ich das die größte Bedrängnis in meinem geistlichen Leben finde, und auch die, bei der ich immer wieder merke, daß ich das Feuer neu entfachen muß. Bisher war unter der Asche des Alltages, der Faulheit und mancher Depression jedoch immer die Glut des Glaubens verborgen, dessen neu entflammtes Feuer nach einer Beichte wieder, und sei es auch nur für kurze Zeit, hell leuchten konnte. Falls es dem Leser ähnlich geht, können wir ja gemeinsam dafür beten, daß dieses Feuer nicht erkaltet, daß wir standhaft in Christus es am brennen halten.