...ein Grund mehr, FingO nicht so zu mögen...

... Oder mal ganz dem Fono es gleichtun
und eine Musikempfehlung aussprechen! Nur daß es diesmal Industrial sein wird. Auweia...

An meiner Front (dymphnaswelt berichtete) werdei ch des Nachts natürlich extremst müde. Was mir dann hilft, ist richtige kick-Ass-Music. Und ich denke, Xotox liefern genau das:




Also, wer EBM/Electro mag, wird Xotox auch was abgewinnen können! Auch wenn es eher Industrial der neuen Schule ist, d.h. teilweise recht technoid klingt - tanzbar ist es! Und es macht wach, au weia. Auf oben verlinkter Seite sind alle vier Lieder hörbar, leider sind meine zwei Favoriten (Rhythmuskaputt und Das Tanzdiktat) nicht dabei.


Ok, ich muß gestehen, ich denke, nur Yon weiß mit der Musik was anzufangen...

Frontbericht, die erste

Niemals schlafen, niemals ruhn
Leute es gibt viel zu tun!
Alle Kräfte sind geweckt,
spürt Macht, die in Euch steckt
Alle Männer, alle Fraun
die neue Welt gilts aufzubauen
viel zu lang schon nichts getan
KOMMT STELLT DIE MASCHINEN AN!

Ok, hier kommt der erste und vielleicht auch letzte Frontbericht. Wer darüber entscheidet? ICH. Wenn Zeit da ist, werde ich etwas öfter vom Leben, den Freuden (haha!) und den Leiden (jawoll!) eines Diplomanden im Endstadium berichten.

Die Meßergebnisse sind seit nun genau zwei Wochen da, und heute habe ich festgestellt, daß die Art, wie ich diese analysiert habe, doch richtig ist - also hoffe ich, daß ich heute mit der Analyse der Messungen fertig werde. Die Diskussion dieser wird noch ein weiterer Packen sein.

Seideman meint, daß ein Rotationswellenpaket, d.h. ein kohärentes Ensemble von rotierenden Molekülen nur durch den Einfluß der Umgebung aufhören wird zu rotieren. Theortisch hat sie recht, jedoch sollte man auch bedenken, daß man diese ewige Rotation nicht ewig aufzeichnen kann, denn das isolierte Molekül fliegt mit einer bestimmten Geschwindigkeit herum, wird also irgendwann das vom detektierenden Probepuls abgedeckte Areal verlassen. Aber egal, wichtig ist, sie behauptet außerdem, daß binäre Kollisionen zw. Molekülen weiterhin das Wellenpaket dephasieren. Anscheinend stimmt das nicht so ganz, ist doch die gemessene Dephasierungsfrequenz um einen Faktor hundert größer als die Kollisionsfrequenz. Also wird das Rotationswellenpaket um den Faktor zehn seines eigentlichen Radius in seiner Phasenbeziehung beeinflusst! Die Moleküle berühren sich noch nicht mal, und das Signal dephasiert! HAHA! Wo sind nun die binary Collisions, Miss Seideman!?!
- Jetzt werde ich fies. Jedenfalls stellt sich jetzt die Frage, woher das kommt. Und da tappen wir im Dunkeln... einige Paper erzählen zwar etwas ähnliches, was sich jedoch nicht auf die Rotation anwenden läßt (argh). Also, wenn einer von euch Ideen hat - immer her damit!

Ansonsten ist im augenblick gerade bei mir etwas die Luft raus; während ich in der letzten Woche extremst viel geschafft habe, finde ich, dßa ich diese Woche extremst lahm vorankomme :( na ja, es kann nicht immer mit Mach zehn vorangehen. Betet doch bitte für mich an der Front der Wissenschaft, daß ich weiterhin gut vorankome und in zwei Wochen eine halbwegs präsentierbare Diplomarbeit zusammengeschnürt habe (ca 20 von angepeilten 60 Seiten hab ich schon geschrieben, weiter sind zehn seiten ca mit Graphen gefüllt, wenn ich die nicht kleiner mache).

Der beste Grund gegen die Evolutionstheorie

Wenn ich grad schon am meckern bin, kann ich gleich auch weitermachen. Vielleicht entwickel ich mich ja noch auf meine alten Tage zu einem Alfred Ekel der Blogozese. Oder es hängt einfach damit zusammen, daß ich im augenblick durch die Diplomarbeit etwas zu wenig schlafe, argh...

Jedenfalls, vor kurzem bin ich mal wieder auf das Forum von FCKW gegangen. FCKW ist eine charismatische Gruppierung, die immer wieder Lobpreisabende anbietet etc. Ist nicht mein Ding, aber ich schätze, was sie machen, und es sind auch, soweit ich sie via Äther kenne (ok, den Johannes aka soulsolutions habe ich ja auch mal life und in Farbe getroffen). Wenn ich jedoch sowas höre wie:

Ich finde die Sache mit wirklich 7 tagen ziemich schwer vorstellbar, aber ich mag das Gefühl, unsere angebich sooooo sichre Wissenschaft zu erschüttern

Erstens: Wer ist DIE Wissenschaft? Eine Organisation? Eine Sekte? ODER NICHTS (d.h. alles)? - ok, das letzte war von einem Dada-Plakat vollkommen unpassend geklaut. Wer von DER Wissenschaft, DEN Wissenschaftlern etc. redet, ist genauso ignorant wie der Atheist, der von DER Religion spricht. Und selbst wenn wir über einen Kamm scheren wollen: Wie ich bisher DIE Wissenschaftler erlebt habe, bemüht man sich schon darum, die Wahrheit - und nicht irgendeine im Trend liegende Meinung - ans Licht zu bringen. Nicht nur ich habe deshalb (inzwischen vor fast sieben Jahren, schnuff) angefangen, Physik zu studieren. Ja, es gibt die schwarzen Schafe, die eher eine Meinung hochkochen wollen. Aber es gibt auch in meiner Kirche leider Gottes immer wieder Idioten, was nichts an der Heiligkeit der Sancta Ecclesia ändert. Also, bitte, bitte: redet nciht über DIE Wissenschaft.

Zweitens: Tolles Argument. "Ich denke, die Welt ist an sieben Tagen geschaffen, weil ich es geil finde, wie die Wissenschaftler den Kopf schütteln". Toll. Wirklich, Dein Haus ist nicht auf Sand gebaut. Wieder: Es muß - Wissenschaftlern wie Gläubigen - um die Wahrheit gehen. Letztendlich hat der Schreiber dieser Sache gezeigt, daß er eben nicht nach der Wahrheit strebt, sondern nach (s)einer Meinung, die sich halt mit der christlichen deckt. Nein, das kann nicht sein. Man kann nicht etwas gegen irgendwelche wissenschaftlichen Entwicklungen haben, weil sie auf dem ersten Blick dem Glauben zu widersprechen scheinen.


Weiter fand ich dieses

ich will mich jetzt mal outen: mir ist nicht egal wie Gott die Welt erschaffen hat, das ist eine extrem interessante Fragestellung, weil sie die Frage berührt, ob man die Bibel wörtlich oder nicht wörtlich verstehen soll. Und nur so als kleiner Seitenhieb. Man hört ständig, manche Sachen in der Bibel seien nicht wörtlich zu verstehen. OK OK, doch wenn man das sagt, dann hat man zwei Möglichkeiten: entweder man gibt für diese angeblich nicht wörtliche Stelle ne echt überzeugende Bedeutung im Symbolischen an, oder man muss behaupten, die Bibel sei belanglos oder unverständlich. Also Vorsicht mit dem Argument. Wenn die Bibel Wort Gottes an alle Menschen ist, dann muss der Symbolismus - wenn es denn einer ist - wirklich offensichtlich sein oder die Bibel ist quatsch.

Erstmal: Ich finde es toll ,daß es dem Schreiber nicht egal ist, wie Gott die Welt erschaffen hat. Doch dazu später. Hier möchte ich mich nicht zu lang aufhalten, sondern erinnere an Dybart und Scipio
Als einziges ist vielleicht als Frage hinzuzufügen, wie die Inspiration Gottes für die jeweiligen Texte der Hl. Schrift ausgesehen hat. Wenn sich die landläufige Meinung zum Thema Inspiration auch hierauf anwenden läßt, dann waren die Schreiber der Genesis eben keine Medien, die wie Walsh behaupten, mit Gott zu channeln .

Na ja, ein immer wieder von mir geliebtes Argument in der Fragestellung ist ja immer, ob ich Gott denn nicht zutraue, die Welt in sieben Tagen gemäß der Schrift geschaffen zu haben. Ähm, da ich glaube, daß Gott allmächtig ist, und da ich glaube, daß er die Wahrheit ist, stellen sich dann weitere Fragen:

1.) Wieso hat Gott die Welt nicht in sieben Sekunden erschaffen? Sicherlich könnte man darauf antworten, daß Gott damit dem Menschen den Sabbath näherbringen wollte. Ok, das wäre ein Argument. Was er mit den anderen sechs Tagen dann hätte zeigen wollen ist meine ehrlich gemeinte Frage an die Kreationisten.

2.) Gott, der die Wahrheit selbst ist, verulkt die Menschen mit versteinerten Knochen von Dinosauriern? Mit steinen, die aussehen wie die Gebeine von Tierarten, die kein Mensch lebend zu Gesicht bekam? Oder anders formuliert: Wieso hat Noah Gottes Auftrag dann so schlampig ausgeführt und nicht die Dinosaurier und die säbelzahntiger gerettet?

3.) So viele Dinge in diesem Universum lassen sich innerweltlich erklären. Sicherlich gibt es immer wieder Grenzen, wo der Mensch nichts anderes machen kann als ehrfürchtig zu erkennen, daß hier eine andere Hand im Spiel ist (bspw. den Anbeginn unseres Universums und in dem Zusammenhang das Phänomen der Planck-Zeit, daß vor der Plank-Ära die Zeit noch gequantelt war, wow...). Warum macht Gott ausgerechnet hier eine Ausnahme und führt die Menschen mit der Mikroevolution in die Irre?

Das sind wirklich ernst gemeinte Fragen! Nur so kann Wissenschaft beginnen! Man kann nicht einfahc sagen, daß Gott das in seiner Allmacht so gemacht haben könnte - das greift zu kurz. So, wie die an die Evolution glaubenden Theologen sich bemühen sollten, diese heilsgeschichtlich zu verstehen, sollten Kreationisten nicht immer nach beweisen für Gottes Schöpfung wie die Banane oder die Erdnußbutter suchen, sondern solche Fragen beantworten.

Latein bewahrt mich vor dem Verstehen

Ok, das ist zu kurz gegriffen, entstellt etc. Deshalb hier die Originalquelle: Scipio zitiert Martin

Das bedeutet also, man sollte Bücher über Quantenmechanik auf Nauatl schreiben? Einstein hätte seine Relativitätstheorie auf Occitanisch rückwärts schreiben sollen? Oder, daß zumindest Versionen in nicht verständlicher Sprache an das Volk verteilt werden sollten, damit die Ehrfurcht vor diesem inneren Wesen des Universums, daß einige Ecken und Enden bieten, die wir noch nicht verstehen (siehe Interpretationen der Quantenmechanik ungd ihre Grenzen) nicht durch Verständnis bzw. Bemühne um Verständnis getrübt wird?

- Erstens: Wenn ich einen Text verstehe, weckt er mein Interesse. Ich schrieb es schon einmal und werde es immer wieder schreiben: Mein Interesse für Bach kam daher, daß ich sein Musikalisches Opfer mal mit den Noten in der Hand verfolgte - mich also bemühte, es zu verstehen! Nein, ich habe nicht alles verstanden, ich bin musikalisch nicht 100% bewandert, aber das, was ich verstand, hat gereicht, weitaus mehr Faszination in mir hervorgerufen als das simple anhören. Und so bin ich auch weitaus mehr ergriffen von meinem eigenen Unverständnis, wenn ich merke, was nicht zu verstehen ist. Eben, wenn ich ungeschönt den Text des Hochgebetes vom Wortlaut her verstehe, merke ich, wo das Geheimnis des Glaubens liegt und sehe, daß es ein Geheimnis ist, was man vllt niemals hienieden vollkommen verstehen kann. Aber ich sehe auch ,daß es sich lohnt, sich damit zu beschäftigen. Und das alles könnte mir durch das Latein genommen werden (warum es das nicht tut - siehe unten)

- Zweitens nervt mich langsam die herabwürdigung der Vernunft, man könne ja gar nichts verstehen etc. Dann macht doch bitte die theologischen Fakultäten zu. Und stampft jegliche Bücher von gewissen Päpsten ein. Ist es denn nicht anmaßend, Gott selbst verstehen zu wollen? (und wenn ihr das nicht wollt, weil ja wenigstens die Priester gut ausgebildet sein sollten, seid ihr für Geheimlehren für Priester oder ähnliches) Und bitte, liebe Priester, stört doch die Andacht des einfach, gläubigen Volkes doch nicht mit Euren blöden Katechesen zum Thema Eucharistie. Ihr verwässert doch nur den Glauben mit der Vernunft. Oder, wenn ihr Eure Katechesen nicht lassen könnt, dann haltet sie auf Latein.

- Drittens: Daß die Ehrfurcht durch das mangelnde Verständnis (bzw. durch die Illusion eines manglenden Verständnisses) gesteigert würde, wird doch durch Bücher wie Geborgen in Gott etc., wo neben dem Lateinischen Text die deutsche Überstzung steht, ad absurdum geführt, oder?


Ich kann Euch aber beruhigen, ich bin auch für mehr Latein, aber anderen Gründen:

- Latein ist seit inzwischen ca 1500 Jahren die Sprache der Kirche. Das ist zwar allein kein zwingender Grund gegen die Muttersprache, aber es ist ein Grund, dem Latein in der Kirche immer einen Sonderstatus einzuräumen.

- Die Kirche ist weltweit. Es wäre schön, wenn es immer wieder Punkte in der Messe geben würde, die ich auch im tiefsten Surinam kennen würde. Wenn ich auch auf Patagonien sicher sein könnte, das Gloria, das Credo, das Sanctus, das Pater Noster und das Agnus Dei auf Latein zu beten. Es wäre ein Zeichen von Einheit. Und wenn wir uns nicht der Weltsprache Englisch beugen würden, wär das ohnehin toll, schon aus oben genannten Grund.

Let's tipp! Its hip!

Sodele, in ca vier Wochen muß ich die Alpha-Version meiner Diplomarbeit meinem Cheffe und meiner Betreuerin vorlegen. Betet doch bitte für mich, daß ich alter schlimmer Internet-Junkie, der auch recht gut nichts tun kann, da wirklich mich zusammenreisse und eher früher fertig werde. Und, daß es natürlich gut wird!


Ich werde trotzdem probieren, mal wieder was hier zu schreiben, denn der blog war nun schon zu lange verwaist. Eigentlich plane ich ja schon lang einen katholischen Podcast, aber dazu fehlen mir z.Zt. die Ideen. Argh. Wenn also jmd Ideen (oder Links zu katholischer Podsafe Music) hat, immer her damit.

Und an der Stelle noch an die Berliner Leser, wenn es die denn gibt, die Anfrage, ob jmd Bock hat, einen katholischen Stammtisch aus der taufe zu heben. Wär doch einfach mal cool, zünftig bei gutem Essen und noch besserem Bier über katholische Themen zu diskutieren, zu tratschen, sich an der besten und einzig wahren Religion der Welt zu erfreuen (hähä) und vllt ein "Großer Gott, wir loben Dich", ein "Salve Regina" (oder meinetwegen auch ein "Jesus Skinheads - Heilsarmee") zu trällern. Außerdem lerne ich gerne neue Katholen kennen.

Eine Frage and die Experten

kann mir jmd noch eine andere Quelle als Paul Badde nennen, was das Motu Proprio betrifft? Diese Quelle nehme ich nämlich nicht so tierisch ernst.

No comment

Die werden sich noch wundern
Hoffentlich darüber, wie barmherzig Gott mit den "geistig armen" ist. Mehr kann ich nicht sagen zu so einem Dreck.

Wiedereinführung des tridentinischen Ritus - ein persönliches Zeugnis

„Wichtig für die rechte Bewusstseinsbildung in Sachen Liturgie ist auch, dass endlich die Ächtung der bis 1970 gültigen Form von Liturgie aufhören muss ... Derlei hat es in der ganzen Geschichte nicht gegeben, man ächtet damit ja auch die ganze Vergangenheit der Kirche. Wie sollte man ihrer Gegenwart trauen, wenn es so ist?“ Joseph Kardinal Ratzinger im Gespräch mit Peter Seewald (Gott und die Welt, München 2000)

Kann ich vollkommen unterschreiben. Nicht nur, weil das der jetzige Papst gesagt hat (und ich als Katholik ihm wohl schon Gehorsam schuldig bin), nicht nur, weil ich B16 aka Ratzinger als extrem intelligenten Menschen schätze, sondern, weil das auch meine Meinung ist. Es dürfte nicht schlecht sein, wenn die tridentinische Messe wieder vollkommen zugelassen wird.

AAABER...

Mich persönlich stört der - verzeihung - selbstgerechte Mief, der damit oft einhergeht. Es ist nunmal so, daß ich nicht nur mit dem Neuen Ritus - in deutscher Sprache, mit Handkommunion und versus populum gefeiert - aufgewachsen bin, ich habe ua durch den Neuen Ritus zum Glauben gefunden. Und nicht nur ich, viele Leute, die ich persönlich oder über das Internet kennenlernte, haben durch den Neuen Ritus zum Glauben gefunden. Durch den gültig gefeierten Neuen Ritus. Ich bitte darum, das bei allen Haßtiraden auf die "Häresie der Formlosigkeit" etc. pp. mal bitte zu beachten. Denn diese Art der Diskussion, die auch auf gewissen Blogs läuft, führt mich mehr vom Glauben weg, als es mich hinbringt. Weshalb übrigens ein Priester des Opus Dei mir die Diskussionen auf kath.net "verboten" hat (ok, er meinte eher zu mir: Komm schon, dit is doch sinnlos). Es entsteht durch gewisse Wortwahlen der Eindruck, daß Menschen wie ich, die, meinetwegen aus schnöder Gewohnheit, mit dem Neuen Ritus mehr anfangen können als mit dem Alten, irgendwie Katholiken zweiter Klasse sind, und für mich persönlich stellt sich dann in solchen Momenten auch die Frage, inwieweit die Kirche vom Heiligen Geist geführt ist, wenn der Neue Ritus ja ein Irrtum sein soll.
Eine ähnliche Sache, die mir Bauchschmerzen bereitet, ist die nun auch nicht mehr ganz aktuelle Diskussion um "für viele" und "für alle". Ich kann dem Interessierten Leser wärmstens ans Herz legen, Seiten 33-36 aus dem Buch "Gott ist uns nah" von Benedikt XVI. zu lesen. Es würde jetzt zu weit führen, alles davon abzutippen, aber summa summarum weist er recht gut nach, daß die Übersetzung "für alle" durchaus Daseinsberechtigung, ich zititere:

"Was ist also von der Neuen Übersetzung zu halten? Schrift und Überlieferung kennen sowohl die Formel "für alle" wie die Formel "für Viele". Beide sagen je einen Aspekt der Sache aus, einerseits den umfassenden Heilscharakter von Christi Tod, der für alle Menschen gelitten wurde, auf der anderen Seite die Freiheit der Verweigerung als Grenze des Heilsgeschehen. Keine der beiden Formeln kann das Ganze sagen; jede bedarf der Auslegung und der Rückbeziehung aufs Ganze der Botschaft. Ich lasse die Frage offen, ob es sinnvoll war, hier die Übersetzung "für alle" zu wählen und damit Übersetzung und Auslegung zu vermengen, wo doch die Auslegung in jedem Fall unerläßlich bleibt. Eine Verfälschung der Sache ist nicht gegeben, denn ob die eine oder andere Formel steht, in jedem Fall müssen wir das Ganze der Botschaft hören: daß der Herr wahrhaft alle liebt und für alle gestorben ist. Und das andere: daß er uns ja sagen läßt in sein großes Erbarmen hinein."

Ich muß sagen, mit diesem Hintergrund und einem Satz aus der Geist der Liturgie (wenn er auch auf die Frage eingeht, ob man die Volksaltäre wieder aus den Kirchen werfen soll) - "Nichts ist für die Liturgie schädlicher als das ständige Machen" - daß ich es, muß ich gestehen, auch wenn es sicherliche viele Leser großartig finden, nicht verstehe, wieso man die Formel "für alle" streichen mußte. Das Argument, daß damit die Allerlösung betont würde, halte ich mit Benedikt für an den Haaren herbeigezogen, mit demselben Recht könnte man den, die "für viele" sagen, unterstellen, daß sie meinen, Christus wäre nur für die Guten gestorben.
Es ist interessant zu bemerken, daß Benedikt im Geist der Liturgie bezüglich einer Rückbesinnung (eben dem rauswerfen der Volksaltäre) obig zitierten Satz bringt. Denn das scheinen auch manche zu vergessen: da der Neue Ritus inzwischen auch immerhin über dreißig Jahre alt ist, gibt es inzwischen eine Generation, die damit aufgewachsen ist, und die jegliche Liturgieänderung ähnlich schmerzlich empfinden könnte wie sie es für die Menschen 1970 sicherlich war.

Summa summarum: Seid meinetwegen pro missa tridentina, preist seine Schönheit, das ist alles ganz ok. Aber wenn ihr es auf Kosten den Neuen Ritus macht, denk bitte daran, daß dadurch sich manche, und eben nicht nur Klampfencharismatiker, sondern auch Freunde der Legionäre Christi und des Opus Dei, mehr als nur auf den Schlips getreten fühlen können.

Puh...

Bevor ich die Zeit zwischen den Jahren schöne Dinge tu wie Christmette feiern, zwei Freundinnen von mir was schönes zu basteln, umziehen und was sonst noch so auf mich zukommt, möchte ich ganz profan (und ganz angeheitert) bemerken, daß fiese Grundstudenten, die ich kenne, mir um ELF UHR MORGENS den ersten Glühwein dargebracht haben, zu meinem Büro vorbeikamen, um mir einen weiteren Becher zu bringen und später mich quasi total abfüllten. Wenn ich nichts zu tun hätte, könnte man das als die säkuläre Version der Nächstenliebe sehen, aber, MANN, ich muß noch 4500 Datensätze einer Messung von mir durchgucken und hab mächtig einen im Tee! Wie gemein kann man eigentlich sein?

Na ja, ich denke, ich höre auf zu schreiben, wünsche Euch eine Besinnliche Weihnachtsfeier. Vielleicht schafft es jemand von uns, Nichtgläubigen etwas von dem wahren Geist der Weihnacht näher zu bringen, daß wir vor nun ungefähr zweitausendundsechs Jahren weitaus schöner beschenkt wurden, als wir erfassen können. Ich persönlich habe mich sehr gefreut,als meine beste Freundin (die leider noch Atheistin ist) mir erzählte, daß sie zu Weihnachten in die Kirche geht, weil sie meint, man solle zumindest wissen, daß dies ein christliches Fest ist, ein Fest jener Religion, die unseren Kulturkreis entscheidend geprägt hat. Ich persönlich bete seitdem täglich für sie, daß sie Unseren Herrn kennenlernt, daß die Besuche in der Kirche, und seien sie auch nur einmal im Jahr, nicht fruchtlos bleiben. Wenn ihr wollt, könnt ihr Euch gerne anschließen.

Radio Tyrus

In der großartigsten Stadt der Welt ist diese Radiosendung eh schon eine Institution, und nu werdet ihr westkinners und ossis jewürdicht, dit ooch ßu hörn:

Radio Tyrus, live um 0 v. Chr.!

Danke, Fono

Stichwort: Weihnachten

"Es mag ja jeder nach seiner Façon glücklich werden. Aber wenn der Schachclub den Fußballverein zum Wasserballturnier einlädt, dann wird der Wasserballclub sicherlich kopfschüttelnd am Rande des Beckens stehen und fragen: “Das soll Wasserball sein?” Es wird kein Wasserball daraus, nur weil der Präsident des Schachclubs einen Freund im Fußballverein hat …"

Yon brachte mich drauf, und Thomas schrieb einen guten Artikel zum Thema multireligiöse Weihnachtsfeiern.
Nur möchte ich anfügen, daß der Vergleich noch etwas hinkt: Es müßte folgendermaßen sein:

"Es mag ja jeder nach seiner Façon glücklich werden. Aber wenn der Schachclub und der Fußballverein sich entschließen, eine Mischung aus Schach und Fußball zu spielen, dann werden die Leute auf schwarz-weißen Feldern ohne Ball blöd rumstehen. Und auch wenn ein Schachspieler einen Fußballspieler als Freund hat oder umgekehrt: Beide werden mit dieser Feierlichkeit vollkommen unzufrieden sein..."

Mann, ey, irgendwie hatte South Park recht, als es Hanky, den Weihnachtskot erfand.

Heiterkeit in der Adventszeit!

“macht dir der dezember auch so zu schaffen?”
“nein, ich bin eigentlich ziemlich weihnachtsfest.”
Danke, Aktionsbündnis gegen Hippies

Vollklatsche?!!?

Manchmal wundere ich mich gar nicht, warum wir Katholen bei manchen Ungläubigen nicht ankommen

Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Nur zu was anderem: Das geht nicht gegen kath.net, sondern gegen die Personen, die den Krampus vermissen.

Christmas comes but only once a year....

Und da heißt es mal wieder:

VS


Oh je: gemein!

Stöckchen holen!

Ok, Meister Francis vom Bodenpersonal warf muir schon vorn paar Tagen ein Stöckchen hin. Und erwischt mich, Mr. Vollnerd in Sachen Filmen genau auf dem richtigen Fuß, yeah! Ich werd es aber überall bei Mehrfachnennungen belaseen, hähä! Ok, lets get ready to rumble, fasten Ur seatbelt und.... ACTION:

Welcher Film hat Dich in Deiner Kindheit oder Jugend eingehend beeinflusst? Inwiefern und warum?
Öööööhhh... Ok, Kindheit war sicherlich Starwars IV - a new hope, Robin Hood - König der Diebe (fand den damals so groß, Asche auf mein Haupt) und Otto - der neue Film. Meine Jugend geprägt hat sicherlich Die Killerhand, Fron Dusk till Dawn, Braveheart


Welcher Film ist für Dich der Beste im Genre Drama?

Requiem for a dream, Old Boy, Dolls, Sympathy for Mr. Vengeance

Welchen Thriller kannst Du empfehlen?

Mulholland Drive, Lost Highway, Event Horizon (geht das als Sci-fi Thriller durch?), Memento, 8mm, Komm - süßer Tod

Um welchen Horrorfilm kommt man nicht herum?

Ju On - The Grudge I & II, GANZ GROSSE PFLICHT!!!! Außerdem Uzumaki, Kairo, Saw

Welcher Liebesfilm hat sogar Dich beeindruckt?

Dolls. Ich liebe Liebesfilme mit traurigem Ende.

Welche Komödie ist Deines Erachtens wirklich lustig?

Texas - Doc Snyder hält die Welt in Atem, Monday, Guesthouse Paradiso, UHF, Kung POW, DInner für Spinner, Muttertag (der Ösi-Film)

Welchen Film hast Du Dir zuletzt im Kino angesehen? Und wie war er?

Ich war in der Pressevorstellung von Mein Führer! Ok, darf darüber erst später aber ne Rezi verfassen, hähä... davor war ich in als das Meer verschwand - großartiger, wunderschöner Film.

Welchen Film MUSS man im Kino gesehen haben?

Die Große Stille.

Welchen Film hast Du Dir zuletzt auf DVD angesehen? Und wie war der?

Öhhh. Ach ja: Ju On TV-Version I&II. Anders als die danach gedrehten Versionen (siehe oben) extremst scheiße.

Welcher Film war es, den Du Dir zuerst gekauft hast?

Ich glaube, das war Nummer fünf gibt nicht auf.

Der schlechteste Film aller Zeiten?

Exhibitionistenattacke. LEUTE, SEHT BITTE DEN FILM! Der zeigt, daß Scheisse kunst sein kann! SO GEIL!!! Dicht gefolgt von (omg) Penetration Angst. Ich muß aber gestehen, daß ich Daniel - der zauberer noch nicht gesehen hab und mir erhoffe, damit den schlechtesten Film aller Zeiten zu sehen.

Dein Lieblings-Regisseur (mit einer Auswahl von 3 Filme oder/und Begründung)?

Takashi Shimizu. Von ihm ist Ju On - the Grudge I & II & Marebito. Ich finde, er zeigt sehr gut, daß Horror absolut nicht gleichbedeutend mit viel Blut ist. Außerdem finde ich die Art und Weise, wie er Geschichten nonlinear erzählt, interessant.

Der schönste Film aller Zeiten (subjektiv nur für Dich)?

Dolls

Der bedrückendste Film aller Zeiten (subjektiv nur für Dich)?

Sympathy for Mr. Vengeance, dicht gefolgt von Old Boy und Requiem for a dream. Wobei ich sagen muß, bei letzteren beiden ist man wirklich noch bedrückt, bei ersterem danach einfach angekotzt. Funny Games rangiert ähnlich hoch.

Der traurigste Film aller Zeiten (subjektiv nur für Dich)?

Dolls, Old Boy, Donnie Darko (das Ende, schmacht...)

Welcher Film ist für Dich ein Must-Watch, auch wenn er die o.g. Kriterien nicht erfüllt?

Eraserhead, Electric Dragon 80.000V, Ghost in the shell I & II, Cypher, Full Time Killer (stylomaniac!!!), Cobra Verde

Lieblings-Schauspieler? (Mehrfachnennungen möglich)

Öhm. Robert de Niro vllt. Der ,der O Dae Su in Old Boy spielt. KINSKI!!!

Lieblings Schauspielerin? (Mehrfachnennungen möglich)

Meiko Kaji & Angelica Lee

Lieblings Soundtrack?

Old Boy OST, dicht gefolgt von Dr. Strange or how I learned to love the Bomb

Was möchtest Du sonst noch an Filmen erwähnen?

Kommt sicherlich noch was, aber im Augenblick fällt mir grad nix ein.

Wer kriegt nochn stöckle?
Na, yon auf jeden Fall! Und Anonymous. Petra würd mich auch freuen, aber die hat keine Zeit :( LePenseur, Deine Top rankings würden mich auch freuen!

Paulus Project!

Paulus schrieb dem Scipio
call me, when you're in Berlin,yo!

Paulus schrieb dem Fräulein Yon
du bist super, weißt' das schon?

Paulus schrieb lumen de lumine
Deine Mails strahlen heller als Rubine

Paulus schrieb an ctholicism-wow
hier is das katholische Mode-Know How!

Paulus schrieb an meister fono
hör NIEMALS Luigi Nono!!!

Paulus schrieb an jenen Nono
deine Mucke is ein “no-no”

Die so-called Toleranz; Brief an eine Freundin von mir

Heutzutage ist ja Toleranz jedem wichtig - meinen die Leute! Na ja, ich hatte vore einigen Tagen ein Gespräch über ua. Toleranz mit einer guten Freundin von mir und moserte bei einer anderen darüber rum (Namen sind natürlich geändert):

Eine Freundin hat mir halt von jenem Kerl auf der Party erzählt, daß der recht gern Witze über Christen unter der Gürtellinie macht. Ok, das regt mich jetzt nicht so tierisch auf, das haben auch schon Leute vor ihm. Jedenfalls, da hat jene Dame ihre und seine Haltung bzgl. Religion zum Besten gegeben, die ja eh die Haltung aller ist: Man toleriert natürlich meine Religion oder die anderer, nur wenn man andere bekehren will, nervt es.

Na ja.

Sry, da muß ich mal was ganz intolerantes sagen: Letztendlich würde ich es euch allen wünschen, wenn ihr Gott finden würdet! Warum? Weil eben Christentum keine Privatsache ist! Es ist in meinen Augen eben nicht nur mein Spleen, mit dem man klarkommen muß, sozusagen so was wie meine Vorliebe für eher kranke Filme, meine fast schon manische Suche nach seltsamer, kaum hörbarer Musik, es ist für mich mehr. Mein Glaube ist, daß man bis zum Ende dieses Lebens eine Entscheidung fällen kann - für oder gegen Gott. Und na ja, natürlich hoffe und bete ich für alle meine Freunde, daß ich sie im Himmel "danach" wiedertreffe, denn ohne Euch fällt es mir schwer, eine glückliche Ewigkeit mir vorzustellen, dazu seid ihr mir zu sehr ans Herz gewachsen.

Wie man sicherlich gemerkt hat, bin ich trotzdem nicht grad eifrig dabei, Euch mit meinem Glauben vollzulabern - denk ich mal - und ein Brief wie dieser hier bildet eine Ausnahme. Das liegt ganz einfach daran, daß ich denke, daß diese Entscheidung für Gott nur frei getroffen werden kann. Mögen einige Mitbrüder über die Jahrtausende auch anders gesehen haben und vllt auch immer noch anders sehen, ich kann nur meinen Weg zu Gott als Maßstab nehmen. Denn Gott hat sich mir nie aufgedrängt und wird das imho bei keinem Menschen tun. Sonst wäre der Freie Wille eine erbärmliche Farce, denk ich.

Was ich damit nur sagen wollte: Leute, seht ein, Mission, zu welcher Ideologie auch immer (es gibt schliesslich auch Atheisten und Agnostiker, die mich eines besseren belehren wollen, und zwar, weil sie mich mögen), ist, da sie zu oft in einer guten Absicht geschieht, erstmal eine schöne Sache - wenn man jedoch die Freiheit des anderen beschneidet, und dazu zähl ich schon penetrant werden, ist es nicht mehr ok. So, und damit kommen wir wieder zum Thema "Leute machen Witze über meinen Glauben". so lang er nur Witze macht, sind die schlimmstenfalls geschmacklos. Wenn er mit mir ne Diskussion vom Zaun brechen will, kann das einerseits nett sein - er zählt mir halt in einem konstruktiven Gespräch seine Punkte gegen das Christentum auf-, ist aber meißtens total daneben. Die meißten Diskussionen sind nämlich mehr Meinungsbattles als ein sinnvoller Austausch, gerade, was nicht überprüfbare Themen wie Glaube etc. betrifft.

Die beste Mission ist eh vorleben. : Man kann bspw. so nem Birkenstock-Fuzzi ewig lang erzählen, daß Metal friedlich ist, der beste Beweis ist immer noch, wenn er freundliche Metaller kennenlernt.

Weiteratmen & Stier an den Hörnern packen

So, die Welt dreht sich weiter. Und Gott ist groß, denn er schenkt Dir Trost, Rat und Freunde - und Bier und Humor. So gehts mir inzwischen wieder besser, denn:

1.) Eure Anteilnahme und die E-Mailgespräche haben mir wirklich geholfen, danke!
2.) Völlig unpassend zu den heutigen Lesungen erinnerte ich mich in der Messe an das Herrenwort bzgl. denen, die erstmal ihre Eltern begraben wollen, sich von ihren Eltern verabschieden wollen etc. - und wir wissen, wie harsch Jesus darauf reagiert. Letztendlich ist ja interessant, daß die Argumente der Menschen (erstmal jmd begraben, sich von den Eltern verabschieden etc.) nicht grad für die Sünde per se stehen, niemand sagte: Jesus, ich will Dir noch folgen, aber vorher will ich noch diesem Arsch von Römer deftig verprügeln. Oder Jeses, ich will Dir folgen, aber das kann ich besser mit viel Kohle, weshalb ich den Tempelschatz raube. Nee, die Argumente waren gar nicht so blöd! Ich vermute, weil das von den Eltern verabschieden nur eine Ausrede war - als Christ müssen wir nicht zu unseren Eltern Adieu sagen. Vorwände - stehen die nicht nur oft zw. uns und dem Himmelreich, sondern auch hienieden zw. uns und unserem Erfolg, Glück etc.? "Ich will ja wirklich mein Leben ändern und glücklich werden, aber das kann ich in diesem mief hier nicht - ich müßte nach Amiland. Und dazu bräuchte ich Geld und das geht erst, wenn..." blabla Damit verbauen wir uns viel! Und so kommen wir nie raus! Man muß in vielen Dingen die Einstellung ändern. Und als Hausaufgabe für Euch die Frage: Wie? Dit weeß ick nämlich noch nicht.
3.) in letzter Zeit hab ich youtube für mich entdeckt, dabei viel gelacht, und daran möchte ich Euch teilhaben lassen:
- Also erstmal hab ich Rainald Grebe für mich entdeckt, der zwar teilweise etwas boshaft ist, aber mir gefällt:


Grebe - Unterschiede


Krömer vs. Sido, Teil eins - zwei Berliner Koryphäen. Daß Oberprollo ohne Niveau Sido so ne gute Figur abgibt, hätt ich nicht gedacht.



Krömer vs. Sido, teil zwei


Das geht speziell an Yon! Christlicher Black Metal. Auf diesem Konzi war ich btw. anno 2004 life dabei! YEAH!

....

Aufgrund persönlicher Probleme ist der Weblog erstmal auf Eis gelegt.

Ey Kopp hoch. Erstens hab ich eh nicht so derbe viel geschreiben, zweitens werd ich weiterhin die Kommentarfunktion eurer Blogs nutzen, drittens steht oben "erstmal". Es ist halt so, daß mir im Augenblick wirklich nicht danach ist, auf diesem Blog irgendwas zu schreiben, um ehrlich zu sein, fehlt mir für recht vieles der Antrieb (positiv ist, daß ich seit einigen Tagen keinerlei Appetit habe!).

Also blicken wir in die Zukunft und harren besserer Zeiten! Oder wenigstens Zeiten, in denen ich mit einigen Dingen besser klarkomme.

Non c'e pirdunu...

Heute sind wir über die Hundert gekommen JUHU!

Und deshalb als kleines Goodie das Video zu Non C'e Pirdunu , einem kalabresischen Song aus dem Mafia-Mief. Hübsch sind die Lieder allemal...